Ez a számláló a poszt nézettségét mutatja. Mindenképp olvasd el ezt a posztot a részletekért.

Ön hogy látja? Szavazzon!

2012.06.22. 22:04 :: Tanácsnok

 

A Médiatanács napirendjén nemrégiben szerepelt egy ügy, amivel kapcsolatban most az Önök véleményét kérdezzünk. Egy országos kereskedelmi rádió reggeli élő adása a kihaló vagy veszélyeztetett állatfajokról szólt, meglehetősen vitatható formában. A műsorral kapcsolatban egy állatvédő szervezet tett bejelentést. A Médiatanács döntött az ügyben. Mi az Ön véleménye?

Az 1. kérdés esetében kódhiba miatt a szavazást 2012. június 24-én reggel 8:14-kor újra kellett indítanunk. Elnézést kérünk. Kérjük, amennyiben korábban már adott le szavazatot az 1. kérdésre a fenti időpontot megelőzően, most tegye meg újra!

1. kérdés
Ön szerint van dolga a Médiatanácsnak, ha egy állatvédő szervezet bejelentést tesz arról, hogy egy országos kereskedelmi rádió reggeli élő adásában azon élcelődnek, hogy miként lehet egyes állatfajok kihalását elősegíteni?

Igen
Nem

 

2. kérdés
Ön szívesen hagyná gyermekét a rádió mellett, amikor egy országos kereskedelmi rádió reggeli élő adásában állatok meggyilkolásáról beszélgetnek nevetgélve?

Igen
Nem

 

3. kérdés
Ön szerint van dolga a Médiatanácsnak, ha egy állatvédő szervezet bejelentést tesz arról, hogy egy országos kereskedelmi rádió reggeli élő adásában az hangzik el, hogy a „cápákat már rég ki kellett volna irtani.”

Igen
Nem

 

4. kérdés
Ön szerint vicces, ha egy országos kereskedelmi rádió reggeli élő adásában az hangzik el, hogy a teknősöket baltával kellene szétvágni és mosóteknőnek használni?

Igen
Nem

 

5. kérdés
Ön szerint ízléses, ha egy országos kereskedelmi rádió reggeli élő adásában „köcsögöknek” titulálják az állatvédőket?

Igen
Nem

 

248 komment · 5 trackback

A bejegyzés trackback címe:

http://mediatanacs.blog.hu/api/trackback/id/tr1004605610

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Orrbavág a begombázott gyorsnaszád 2012.06.23. 17:59:49

A birodalom odabasz: ütőképes államot vizionál Balog Zoltán, bármi legyen is az, vagy ha nem a birodalom, akkor a 93 ezer négyzetkilométeren vívott, fülkeforradalommal legitimizált kétharmados szabadságharc lesz az, ami oda fog baszni, de nagyon. Egyre...

Trackback: Nyálgépekkel támad a nemzeti egység frontján a második Orbán-kormány 2012.06.23. 18:10:45

Kiöregedett haknicelebek dalolják a Határtalan Dal című borzalmat, amelyre a szakrális nemzeti rock műfajának népszerűsítése, a nemzeti érzelmek erősítése és a magyari népek boldogítása céljából szervezett ország-, sőt, világjáró turnét a Made In Word ...

Trackback: Médiatörvény miatt javasolt 2012.06.24. 09:22:14

Össze-vissza csiki-csukiznak a médiatörvény kapcsán a blogok megítélésével. Meg sok minden mással is. Pedig sokak szerint a blogok regisztrációja legalább olyan ciki, mint az átkosban a fénymásológépek  kötelező regisztrációja volt. Óvatosságból ezért,...

Trackback: Mandiner blogajánló 2012.06.24. 09:54:01

Ezt a posztot ajánlottuk a Mandiner blogajánlójában.

Trackback: Mandiner.Média blogajánló 2012.06.24. 09:54:02

Ezt a posztot ajánlottuk a Mandiner.Média blogajánlójában.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben.

laci0011 2012.06.22. 23:21:40

Veletek folytatódik az elmlt éra pofátlan pénzköltése.Mióta lehet plebejus kormányzásnak nevezni azt ahol ennyit lehet keresni semmi munkával és semmi felelősséggel?

csikarcsi 2012.06.23. 10:14:01

A Médiatanácsnak nem az lenne a feladata, hogy egy reggeli szórakoztató műsorban elhangzott hülyéskedésre így reagáljon, A TV főműsorban leadott VV meg Éden Hotel mocskok ellen miért nem lép ilyen határozottan? Az állatvédők pedig túllihegik, pedig tudják, hogy ez csak vicc (ha nem is a legjobb) de a saját fontosságukat akarják éreztetni.

andga 2012.06.23. 10:59:05

Bocskorék nak régen el kellet volna tünniük!

andga 2012.06.23. 11:01:00

Bocskor egy nagyképű F......Fizetni nem szeret,csak maga zsebére gondol.

rudipeti 2012.06.23. 14:36:23

Nem értem miért kell az állatokon viccelődni amikor ők is érző lények. A rádióból meg ki kellene rúgni azokat akik mások kiírtásán vagy megölésével viccelődnek még ha állatok is. Ez nem helyénvaló.

flamer 2012.06.23. 17:34:06

A kérdésekből azért elég jól látszik, hogy a Médiatanács tényleg ízlésrendőrségnek gondolja magát, máskülönben fel se szabadna vetődnie annak a kérdésnek, hogy ez vagy az ízléses vagy vicces-e.

Ha szerintem nem az (márpedig szerintem nem), akkor majd nem hallgatom, de ez az én döntésem, nincs benne szükségem a Médiatanács segítségére. Ők inkább foglalkozzanak azzal, hogy mondjuk a frekvenciapályázatokat normálisan ítéljék meg és ne szopjanak be tarthatatlan kamukat.

Coco Binky · http://cocobinky.blog.hu 2012.06.23. 17:37:39

A második kérdésre reagálva: Nem kell a gyerekeket se félteni! Szerintem még ők is felfogják, hogy a műsorvezetők csak viccelnek, ezt nem szabad most komolyan venni! A gyerekek néha jobban veszik a lapot: tisztábban, egyszerűbben és helyesebben értékelik az adott szituációt, mint némelyik felnőtt.

fromdtod · http://fromdtod.blogspot.com/ 2012.06.23. 17:42:48

Sajnos a vicceknek is van hatása az emberekre, biztos vagyok benne, hogyha sok állat ellenes viccet hallunk, akkor máshogy viselkedünk az állatokkal. És akkor természetes lesz, hogy tömjük a libákat, meg tépjük a kacsatollat, meg tyúkokat sem engedjük a megfordulni az életük során. Szóval az ilyen viccek segítenek azt elhitetni velünk emberekkel, hogy ezek "csak" állatok.

És nagyon jók voltak a kérdésfelvetések, gratulálok. Minden második rádöbbentett minkett arra, hogy ezt azért mégsem kellene megengedni.

Ja és ez nem izlés kérdése, hogy hogy bánunk az élőlényekkel.

fromdtod · http://fromdtod.blogspot.com/ 2012.06.23. 17:45:18

Most olvastam el a főcímet. Ez a médiatanács blogja? B...sszus, akkor fideszes lettem most? Ugye nem, mert odáig azért nem süllyedek.

midnight coder 2012.06.23. 17:45:24

Szerintem első körben az összes állatvédő szervezetet kellene betiltani. A másodikban pedig a borosbocskort.

fidesz = házmesterek pártja 2012.06.23. 17:48:42

Kedves médiatanács! Elmentek ám ti a halál faszára!
Ad 1. Az első kérdésre adott szavazatok mintha a 2. kérdéshez kerülnének a szavazós oldalon.
Ad 2. Inkább azzal lennétek elfoglalva, hogy a ker. adókon működő jósok, távgyógyítók, pénzenergiaküldő szolgáltatók végre a megérdemelt helyükre kerüljenek és eltakarodjanak a képernyőről!
Ehelyett ilyen fasságokkal foglalkoztok, hogy az a két barom milyen ökörségeket pofázik...
Ilyen alapon be lehetne tiltani a Showder klubot is...

Quadrille Lobster · http://oriblog.blog.hu/ 2012.06.23. 17:48:53

Az állatvédők hülyesége pont kapóra jött a túlbuzgóknak. Ha nem jött volna kapóra, nem takaróznának velük.

A gyerekeknek ehhez semmi köze. Gyerekekre mindennél lehet hivatkozni - és az ellenkezőjénél is.

A műsor és a poénok nem viccesek, de mióta büntetünk valakit a humorérzék hiánya miatt? Még a hülyeséget sem bünteti senki, nem a humortalansággal kéne kezdeni.

És miért van szüksége egy állami szervezetnek utólagos önigazolásra? Szeretetéhség?

fidesz = házmesterek pártja 2012.06.23. 17:49:31

@midnight coder: nem az állatvédő szervezeteket, hanem az ilyen "jajjvéggyükmegasziámiharcoshalakatatükörtől" típusú vadbarmokat.

billy reed 2012.06.23. 17:49:41

@flamer: +1

@andga: "Bocskorék nak régen el kellet volna tünniük!"

Ebben magam is egyetértek veled, de hallgatók milliói szeretik őket. Az én véleményem csak 1 db, nem perdöntő.

Így aztán:
Álszentség kiemelni egyetlen műsort /ilyen alapon megszűnhetne minden médium.../, és álszentség a gyerekek érdekeinek védelme mögé bújva büntetgetni.
Ja, és a fenti alapon pl. a Parlamentet is meg lehet büntetni, meg az önkormányzatokat, amiért elvonnak forrásokat az oktatástól...

Tipikus magyar abszurd.

A cseppet sem tisztelt hatóság figyelmébe ajánlanám az 1492- A Paradicsom meghódítása c. filmből Dépardieu halhatatlan mondatát: "Nekem hivatalból ne mondja meg senki, hogy mitől kell félnem! Magam akarom kideríteni!"

sááá 2012.06.23. 17:54:17

IX. cikk (1) Mindenkinek joga van a véleménynyilvánítás szabadságához.

Ha köcsögnek tartja valaki az állatvédőket, akkor annak tartja. Ha szerinte fel kell darabolni a teknősöket, akkor elmondhatja.
Kurvára nem az a feladata a Méditanácsnak, hogy eldöntse mi a vicces és mi nem.

Szindbad 2012.06.23. 17:54:27

Emlékszem, általános iskolás voltam, első vagy második osztályos, és néhány osztálytársam nevetgélve mesélte, hogy lapáttal vertek agyon újszülött kismacskákat. Vidéken így mentek a dolgok.

immortalis · http://immortalis.blog.hu/ 2012.06.23. 17:55:30

Attól, hogy a gyerek kicsi, még nem hülye. A médiatanácsnak egy dolga lenne: felszámolni magát, majd újjáalakulni, nem pártkatonákkal, hanem igazi szakemberekkel.

Kérdés: Vajon Szalai Annamaria úrhölgy vajon szakember-e, vagy csak egy fideszes nyalonc?

IAMX · http://ampelmannchen.tumblr.com 2012.06.23. 17:55:34

Szerintem az hogy vannak emberek (akármilyen sokan) akiket felháborít ha ilyeneket mond a műsorvezető az még bőven nem ok hogy megbüntessük érte. Én nem hallgatom a műsort mert nem találom szórakoztatónak, de ha hallok a médiában olyasmit ami nem tetszik akkor miért az az első hogy állambácsitól kérjük hogy büntesse meg? Ha van egy termék (ez esetben egy rádióműsor) amiért vannak fogyasztók akik hajlandók feláldozni az idejüket hogy azt hallgassák, akkor miért kéne büntetni egy céget aki olyasmit csinál amit az emberek szeretnek? Ha meg az az érv, hogy "ne a gyerek előtt" akkor ennyi erővel steaket se lehessen árulni mert a csecsemő nem bírja megrágni. Ha a szülő ennyire fél hogy mekkora lelki törést okoz a gyerekének egy ilyen vicc akkor senki se tiltja meg neki hogy ne ültesse oda a rádió elé. Ha nyitva hagyom a csapot és elönti a víz a lakást, akkor se a vízműveket panaszolom be!

derabitz 2012.06.23. 17:58:47

Az biztos, hogy nem engedem a gyermekemet rádiót hallgatni reggel 8 után -Tanuljon a büdös kölke! -, azonban a parlamenti közvetítést sem nézetem vele, mert az a sok mocsok ami onnan árad...

Serenic 2012.06.23. 18:00:48

A dolog ott kezdődik, hogy nem értem, miért kell egy modern demokráciában ilyen módon cenzúrázni? Maga a Médiatanács is kérdez: szabad-e? Hagyjuk-e? Ez nem lehetne kérdés a mai világban, ez egy autokratikus világban kérdés. Ez ott kérdés, ahol az ízlést állami szinte emelik.

Ízléstelen? Ilyen kategória nem lehet egy objektív mércében. Márpedig a Médiatanácsnak kötelessége objektívnek lennie.
Káros? Kire? Megsérti-e hatályos törvényeket? Mondjuk kisebbség ellen aktívan buzdít és ennek hatására emberek gyilkolászásra készülődnek? Nem? No akkor most mi van?

Vicces műsor. Élő adás. Hogyan lehet az ilyesmit kontrollálni? A szerkesztő beszalad és beolvas egy közleményt: "kedves hatalom! ajajaj, nagy a baj! kimondtuk, hogy pina és kuki, ezért nyilván egymilliárd forintra büntetnek, de én most elhatárolódom a műsorvezetőtől! Bizony, mert én ilyeneket sosem mondanék ki. Sőt, még azt se mondanám ki, hogy együk meg az állatokat, mert vegetáriánus vagyok! Kérem szépen, bár nem vagyunk fideszesek, ne tessék minket csődbe vinni! Hálásan köszönöm és persze küldöm a Médiatanács tisztelt tagjainak a nokiás dobozokat."

No_Fidesz_No_Problem 2012.06.23. 18:07:36

Hiányolom ezt a kérdést negyediknek:

"Ön szerint ha két kiöregedett celeb rádiós nem látja más módját a hallgatóság figyelmének a felkeltésére, mint azt, hogy ordenáré paraszt módjára viselkedjenek, akkor a hallgatóknak mit kell tenniük?

1. Hörögve követelniük kell a két idióta példás megbüntetését, nyílt színen történő felnégyelését, vagyonuk teljes elkobzása mellett

2. Ki kell őket nevetni, hiszen elég büntetés az a számukra, hogy olyanok, amilyenek, és elég büntetés a csatorna számára, hogy elriasztják a közönséget"

--- --- ---

És Ön mit gondol erről?

Vu, de ja vu 2012.06.23. 18:07:50

"Ön szerint ízléses, ha egy országos kereskedelmi rádió reggeli élő adásában „köcsögöknek” titulálják az állatvédőket?"

Nem ízléses, de ha tényleg ez a legnagyobb problémájuk és létük értelme, akkor kétségtelenül találó a megfogalmazás.

A rádiózásban bunkónak lenni elvileg ugyanolyan jog, mint a tévében kora este és főműsoridőben pl. VV-témában "kurvaanyázni" meg szexuális aberrációkat kibeszélni.

Természetesen ez a gyerekekre nézve nem káros, hiszen pár év után előbb-utóbb úgyis belefutnak a "balkáni nyelvezetbe", ám állatot nem mindenki előtt kínoznak, ha a Bumeráng nem hozza fel a témát, már régen elfelejtődött volna a világban az állatok kínozása!!!

Én egyébként szeressem a zállatvédőket, mer' ők nem b.sszák el hülyeségre az 1 %-omat, mint egyik-másik beteg-gyerekes alapítvány... ugyanis csak az állatvédők becsületesek, az embervédők embertelenek:-PPP

Exploiter 2012.06.23. 18:11:36

Nem az a lényeg, hogy ki mivel ért egyet, vagy mi ízléstelen-e.

A lényeg, hogy nektek az égvilágon semmi, de semmi közötök hozzá.

pernahajder Campbell 2012.06.23. 18:18:03

Köszönöm a kedves Médiatanácsnak, ezeket a kedves irányított kérdéseket, hízelgő, hogy ennyire segghülyének néznek.
A tudat, hogy az állam az én pénzemből egy ilyen köpedék bandát tart fenn, hát nem valami kellemes...

Mesterlövész 2012.06.23. 18:20:19

Az utolsó kérdésre igennel szavaztam.

MCock 2012.06.23. 18:25:07

Úgy látom, sok itt az embervédő.

Azok a köcsög embervédők! Az emberből pedig, mint tudjuk, kiváló lámpaernyő, koponyájából levesestál válik, a mája tele vassal, az agyveleje pedig egyszerűen finom. A halál- és munkatáborokban pedig már modellezték a megfelelő embertartás lehetőségeit.

A Klubrádióról viszont tessék leszállni.AC

nabu 2012.06.23. 18:26:03

Nem hallgatom a Bumerángot, mert szerintem nem viccesek, de nem az a bajom velük, hogy ízléstelenek. Ha az állatok kiirtásával poénkodnak és közben eredetiek és viccesek is, akkor hallgatnám is őket. Szerintem bármivel lehet viccelni ha vicces, ezért hívják viccnek, az meg, hogy ízléses-e pont nem érdekel, de egy állami hivatalt meg pláne nem kéne, hogy érdekeljen, mert mindenkinek joga van ízléstelen dolgokat mondani, amikor csak akar. A humor manapság egyre szélsőségesebb, mert erre tolódik a szórakoztató ipar és szerintem ezzel nincs semmi baj. Az állatvédők meg foglalkozzanak az állatvédelemmel, ne azzal, hogy ki mivel viccelődik. Ricky Gervais pl. szeret a holokauszttal viccelődni, a South Park meg már kb. mindennel viccelt amivel "nem szabadna", akinek ez nem tetszik ne nézze/ne hallgassa ettől még ezek jó dolgok. A gyerekek felnevelése pedig a szülők feladata, nem lehet mindent a médiára kenni.

Neménvoltam! 2012.06.23. 18:30:58

Nem értem, egyátalán miért kell viccelődni. A vicc az egy olyan hülye dolog.

És különben is milyen már, hogy nekem kell a hülye gyerekem nevelnem, mert a Médiatanács még erre sem képes. Igenis csak gyerekneveléskompatibilis műsort az összes médiába.

:)))))))))

lilly.alien 2012.06.23. 18:31:00

Az összes agyatlan állatvédőnek pont akkora az IQ-ja, mint lábmérete. Aki ezeket tényleg komolyan veszi, azoknál mentális bajok lehetnek. Szavazati jogot csak 108-as IQ felett. És mielőtt elkezdene a nagyérdemű véres szájjal fröcsögni, hogy mekkora tróger vagyok, közlöm, hogy a saját, igaznak vélt idiotizmusát ne is próbálja rám erőltetni. Az utolsó válaszra egy hatalmas IGEN! A Médiatanács pedig csak eszköz, a Fidesz kézi vezérléssel irányítja. Orbánország, szégyenország.

Jack Torrance 2012.06.23. 18:32:45

Nem hallgatok ilyen műsorokat mert rossznak tartom őket, de a médiatanácsnak nem az lenne a dolga, hogy a rossz vicceket büntesse. Inkább a hamisító köztévés seggnyalókkal kéne először leszámolniuk, a tételes hazugságokkal, ferdítésekkel.

Jack Torrance 2012.06.23. 18:34:25

No persze ezek a kérdések már önmagukban manipulatívak, szóval a kedves médiatanácsnak először saját magát kéne alaposan megbüntetni. Mondjuk egy feloszlatás?

hackbard.celine 2012.06.23. 18:38:48

1. kérdés: Ön szerint van-e dolga a Médiatanácsnak, hogy a korábbi globális kihalási eseményeket tárgyilagosan bemutassák a Médiatanács által felügyelt felületeken? A trilobiták és mondjuk a szauropodák kihalásának felemlegetése sérti-e az érzékeny tanácsnokok lelki világát? Vagy meteoritokkal ma már nem szabad viccelni?
2. kérdés: Ön szívesen hagyná a gyermekét az állami tévé előtt, ahol emberek meggyilkolásáról szólnak a híradók?
3. kérdés: Ön szerint a cápákra nézve jelent bármilyen hátrányos megkülönböztetést egy olyan ország műsorvezetőinek bármilyen kijelentése, amelyik ország se tengerrel, se cápákkal nem rendelkezik?
4. Ön szerint alkalmas-e ez az egész kérdéskör a Médiatanács hülyeségének explicit bizonyítására, hiszen a székházuk 5000 km-es körzetében nem fenyeget a teknőcirtás? Globális hatalommal jelenleg nem rendelkeznek.
5.) Ön szerint ízléses-e, hogy egy egykori pornómagazin illetékese most a Médiatanács elnöke? Mert ott aztán tisztelték a nőket és nem szexuális használati tárgyként mutatták be. Csak így lehetett.

nemzetikonyves · http://www.gyepu.hu 2012.06.23. 18:42:48

Ez nem kóser, hogy megszűnnek, annyira jók voltak :( Oda a kultúra, a tüntető nép remélem utcára vonul, legalább engednék el a rádió tartozását és vonnák le a dolgozó nép béréből vagy valami! De ne hagyjuk már, hogy így történjen! Két(3) ilyen korrekt, szerény, gerinces alak nem járhat így, mint a Bumerángosok!

Neménvoltam! 2012.06.23. 18:43:55

Istenem, itt még mindig az a baj, hogy a nép az állammal akarja neveltetni a gyerekét. Vagy legalábbis az állam akarja nevelni a gyereket.

Tragédia.

Nervus · http://mindenamimiskolc.hu 2012.06.23. 18:47:46

Az első kérdésre leadott szavazat a második kérdéshez számlálódik.
BIZTOS VÉLETLEN!

redi1 2012.06.23. 18:48:02

Én hallottam a műsort, és pont nem az volt a lényeg, hogy ki kell irtani az állatokat. Az egész azzal kezdődött, hogy naponta v hetente hány állatfaj pusztul ki. Ebből jött az a kérdés, hogy tulképpen melyek azok az állatfajok, amire úgymond "nincs szükség" a mai világban. A konkrét fajok megnevezése és leölése is virtuálisan történt, senki sem buzdított tényleges cselekményre. Persze a négy mancs óta tudjuk, hogy az ún állatvédőknek nem kell sok hogy akcióba lépjenek.
Bolhából elefántot, hogy a saját fontosságukat bizonyítsák.

Babette_ · http://anep.blog.hu 2012.06.23. 18:48:40

tudtommal cenzúratilalom van..

TorzonBorz 2012.06.23. 18:51:58

Ez a Nemzeti Konzultáció új feladatsora?

Legközelebb a standard formát ajánlom: Vannak, akik úgy gondolják...

Ezek amolyan dedó szintű kérdések, ennyi erővel minden műsorban lehet találni olyat, ami a gyermekek számára "veszélyes".

Ezt inkább a gyermekekre kellene bízni, négy jogi doktor meg egy kakukktojás ezt hogy tudná eldönteni? A gyermekek hallgassák meg, aztán felnőnek és közben jegyzeteljük milyen nyomorúságot okoznak a kezükbe kerülő állatokkal. Természetesen kell egy kontrollcsoport is.

genyamagyar 2012.06.23. 18:55:14

Amikor azok a hülye állatvédők felb*sszák az agyamat - mint most is - akkor egy jó nagyot belerúgok a kutyámba.

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2012.06.23. 18:56:24

Én úgy látom, hogy sikerült a legsötétebb félelmeket beigazolni!

Divat nem szeretni a Rádiózás Isteneit, de HALELÚJA!

És, nemmellesleg, van egy szervezet, amelyik arról beszél, hogy az, hogy a gyerekét megöli az apja, az tök jó dolog.
Még műsoruk is van.

Quadrille Lobster · http://oriblog.blog.hu/ 2012.06.23. 18:57:23

Az első és második kérdésre ugyanott gyűlik a válasz.

Csinos kis csúsztatás.

Neménvoltam! 2012.06.23. 18:59:25

@genyamagyar: Nem a hülye állatvédőkkel van itt baj, hanem a méghülyébb félsejtűekből álló Médiatanáccsal, aki helyt ad az állatvédők hülyeségének, ugyanis az ő kezükben a hülyeség hatalommal párosul.

Pedig ez csak egy állatos vicc volt. Orbános viccért vajon mit fognak kiszabni? 10 év Recsket?

Leonard Zelig 2012.06.23. 19:00:13

De most komolyan, mire jó a pandamaci?
Vagy pl. a médiatanács?

MacChicken (törölt) 2012.06.23. 19:04:40

Ön szerint ízléses dolog közpénzből ingyenélőként semmittevő médiatanács tagnak lenni? Szavazzon, ha úgy gondolja, hogy dolgoznunk kéne inkább valami hasznos dolgon, és nem elherdálni hülyeségekre az adófizetők pénzét!

Kalmár 2012.06.23. 19:05:25

Érdekes a szavazás eredménye.

Ha jól értem, a többség szerint nem helyes egy teknős kinyírásáról beszélni reggeli műsorban. Nem helyes, nem vicces és nem ízléses ilyeneket mondani. Nem is hagynánk szivesen a gyerekünket ilyet hallgatni.

Mindezek után a többség szerint nincs tennivalója a hatóságnak.....vazze. Örülök, hogy az orrukra koppintottak. Külön öröm, hogy a másogik kamu rádió rohad ki alóluk. Úgy tűnik hamarabb halnak ki, mint az a sok állat, amiről állatkodtak.

Frunkp 2012.06.23. 19:06:41

Úgy látom a médiatanács a klasszikus statisztikához is jól ért (kis hazugság, nagy hazugság, statisztika), megfelelően kicsavart kérdésekkel, kiragadott féligazságokkal megtűzdelve, "álhatatos" elemzőmunkával ez a kérdéssorozat jó hivatkozási alapot ad majd nekik a jövőben... Továbbá nem vagyok agyturkász párti, de ha az elhangzottak befolyásoló, káros mivoltára kiváncsiak, akkor esetleg praktizáló (fontos, hogy nem csak oktató gyereket csak családi összejövetelen látó) gyermekpszichiátereket kéne megkérdezni, nem kiragadott dolgokról, hanem a teljes szöveg, és hangulat környezettel meghallgatott adásról.

R2D2 & C3PO 2012.06.23. 19:07:12

Érdekesek ezek a kérdések...

Mert, ha valaki ki akar vizsgáltatni valamit, és bejelentést tesz, akkor azt ki kell vizsgálni.

Viszont nem ízlést, vagy viccességet kellene vizsgálnia a hatóságnak, hanem azt, hogy a jelenlegi törvényeknek megfelelt-e a műsor, vagy sem.

Nem ítélkezhet erkölcsi kérdésekben és nem mondhatja meg az embereknek, mi vicces és mi nem. Az, hogy a szarkazmust kevesen értik meg - hát kitűnő képet fest a mai magyar társadalom kulturáltságáról és úgy általában a műveltségről... Az, hogy ezért bírságot fizettetnek egy rádióval pedig a demokrácia állapotáról.

SZÉGYEN, ez a döntés...

dunaparti 2012.06.23. 19:07:27

Állatvédők is kellenek, de a bumerángos ügybuzgóságukon csak röhögni lehet.

Valakinyolc 2012.06.23. 19:09:50

A bumeráng eltűnhetne végre, szóval ellenük szavaztam mindenben.

nemecsek ernő áruló · http://nem.valodi.email.hu/ezt-jelentsd-fel-papcsak 2012.06.23. 19:11:20

"Ön szerint van dolga a Médiatanácsnak, ha egy állatvédő szervezet bejelentést tesz arról, hogy egy országos kereskedelmi rádió reggeli élő adásában azon élcelődnek, hogy miként lehet egyes állatfajok kihalását elősegíteni?"
Nem! Az állatvédő szervezet keresse fel a rádió elnökségét, és kérje ki a véleményét a műsorról, ha pedig úgy ítélik meg, hogy a műsorvezetők átléptek egy határt, nyilvánosan feddjék meg őket, vagy mea culpázzanak, ne pártkádereken keresztül üzengessenek, azt a rendszert _ÁLLÍTÓLAG_ magunk mögött hagytuk!

"Ön szívesen hagyná gyermekét a rádió mellett, amikor egy országos kereskedelmi rádió reggeli élő adásában állatok meggyilkolásáról beszélgetnek nevetgélve?"
A gyerekem nem hinném, hogy az oviban NeoFM-et hallgat! Az iskolában sem túl valószínű, de ha mégis, akkor már remélhetőleg elég érett ahhoz, hogy megértse, ez csak két balfasz. Egyébként nem az állatok meggyilkolása a téma, hanem hogy aki Boros-Bochkort hallgat, annak már eleve valami baja van, ettől nem lesz se kevesebb, sem több!

"Ön szerint van dolga a Médiatanácsnak, ha egy állatvédő szervezet bejelentést tesz arról, hogy egy országos kereskedelmi rádió reggeli élő adásában az hangzik el, hogy a „cápákat már rég ki kellett volna irtani.”"
Nincs. Lásd az első pontot!

"Ön szerint vicces, ha egy országos kereskedelmi rádió reggeli élő adásában az hangzik el, hogy a teknősöket baltával kellene szétvágni és mosóteknőnek használni?"
Nem szívlelem Bochkorékat, de abban a kontextusban kifejezetten vicces volt!

"Ön szerint ízléses, ha egy országos kereskedelmi rádió reggeli élő adásában „köcsögöknek” titulálják az állatvédőket?"
Ha egyszer azok...

Wagem 2012.06.23. 19:13:14

Állatvédők?Akkor az a ratyi "négy mancs"is az??
Azokat még nem tiltották be?
Meg azokat az EU.barmokat akik a tyúkketrecek konfortosítása miatt büntetik hazánkat?
Itt kezdődnek a bajok.

nemecsek ernő áruló · http://nem.valodi.email.hu/ezt-jelentsd-fel-papcsak 2012.06.23. 19:13:46

@Frunkp: Igen, ezért nem szavaztam én sem, hanem kifejtettem. Bár szarnak egy pofon - komcsikat/pártkádereket úgysem lehet meggyőzni, nincsenek úgy szocializálódva.

rug82 2012.06.23. 19:15:48

Mivel az adott "emberek" nem először akarnak kiirtani bizonyos csoportokat (kerékpárosok) így javasolnám, irtsuk ki ezeket a tetveseket legelőbb!!!!

esef 2012.06.23. 19:15:48

ez az a médiatanács amelyiknek a vezére az egykori pornólap-főszerkesztő? és ez a nyanya beszél még jó ízlésről? ;-)

MacChicken (törölt) 2012.06.23. 19:17:51

Én úgy gondolom, hogy egy gyerek állatokhoz való viszonyát nem befolyásolja egy hallott műsor a rádióban. Valahogy nem tudom elképzleni pl. a lányomat, hogy a kiskutyáját amit dédelgetett eddig, egy műsor meghallgatása után elkezdje rugdosni. Teljesen felesleges ez a rugózás ezen a dolgon. A Tom és Jerry-t miért nem tiltják be? Abban sok állat szenved mindenféle károsodást minden epizódban és kimondottan gyerekeknek szól. Nem érzik úgy, hogy az épelméjű emberek körében - értem ezek alatt azokat, akik nem tapsikolnak a fideszbagázs minden döntéséhez -, már eddig is éppen eléggé nevetségessé váltak? Miért kell lejáratni egy rakat doktort (akik a tanács tagjai) lejáratni azzal, hogy ilyesmire pazarolják a pénzünket? Csinálják inkább csendben, ha már ennyire vitték csak, de ne röhögtessék ki magukat a primitív manipulatív kérdőívükkel és főleg ne idegesítsék az embereket azzal, hogy egy ilyen rakat idiótára van pénz, de pl. a nővérek fizetésének emelésére nincsen.

dunaparti 2012.06.23. 19:19:18

Szerintem meg minden Class FM-es primitív! :)

is 2012.06.23. 19:24:02

Egri csillagok: ültetné Ön Tv elé a gyermekét, amikor véres harci jelentekben premier plánban mutatják, ahogy emberek nemzetiségi, sőt etnikai alapon egymást ölik? Amikor szerencsétlen félszemű embert megalázó helyzetekben mutogatják?

Kedves médiatanács, teljességel _ízléstelen_, amit műveltek, ha ilyenek elhangzottak. De Önök netalántán az ízlésrendőrség? Mert akkor az Országgyűlés terméből is tudnék példákat hozni. Az Országgyűlést, valamely képviselőt ugyanilyen köcsögözésért pl. már tetszettek megbírságolni? Elég szomorú, ha Önök a fenti kérdések alapján hoztak határozatot.

Indriq 2012.06.23. 19:24:07

látom a kívánt válaszra való utalásos kérdések nem csak a kormányra jellemző.... (hoppááá a kormány is fityesz és a médiatanács is.....)
szeretném ha a médiatanács feltenné a köv kérdést is:
Ön szerint a szalai annamáriának (nemecsek) magasabb a fizetése mint amennyi megilletné?
Amúgy a médiatanács olvassa át a bibliát, nagyon durva gyilkosságokról, emberi kegyetlenkedésekről és szexuális devianciákról ír. Ezt a könyvet mégse kéne az iskolákban tanítani.

TorzonBorz 2012.06.23. 19:25:18

Felvitték az 1. kérdést, legenerálták a hozzá tartozó html kódot, majd átírták a 2. kérdésre és annak a html kódját is berakták az oldalra.

Értelmes?

Nem blogot kéne vezetni, hanem DOLGOZNI!

Mondjuk szenet lapátolni...

lilly.alien 2012.06.23. 19:26:05

A Médiatanács fideszes nyomásra tüntette el a Neo FM-et! Karolának meg jó vastag bőr van a képén...

No_Fidesz_No_Problem 2012.06.23. 19:26:36

@Neménvoltam!:

"stenem, itt még mindig az a baj, hogy a nép az állammal akarja neveltetni a gyerekét. "

*

Ennél csak az a nagyobb baj, hogy az Orbán-kormány azt hiszi, hogy az államnak a hivatalnoki sleppjén kereszül NEVELNIE kell a nagykorú, felnőtt választópolgárokat.

auth.gabor · http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor 2012.06.23. 19:26:40

Ööö... izé... az első kérdésre nem nagyon lehet válaszolni.

2. kérdés: vote.sparklit.com/poll.spark/1136460
3. kérdés: vote.sparklit.com/poll.spark/1136461
4. kérdés: vote.sparklit.com/poll.spark/1136463
5. kérdés: vote.sparklit.com/poll.spark/1136464

És lőn, a hiányzó első kérdés a 1136462: vote.sparklit.com/poll.spark/1136462

Csak éppen még senki nem szavazott benne... ideje lenne javítani... :)

Hattory Hanzo 2012.06.23. 19:27:33

Ön szerint van-e büntetőjogi felelőssége a Médiatanács tagjainak, amiért hagyták, hogy 750 millió forintra duzzadjon egy kereskedelmi rádió tartozása, egy olyan rádióé, ami a kezdetektől fogva nem teljesítette a kötelezettségeit?

is 2012.06.23. 19:27:38

@Kalmár: Mindig te jössz a népakarattal, meg a kétharmaddal. na most itt miért is nem lehet a népakaratra hallgatni? akinek ez sok, az nem hallgatja, eltekeri a rádión a gombot, és kész. Miért is nem a hallgatóknak kellene az ilyen kérdéseket eldönteni, miért is a hatóságnak? Kifejtenéd kissé, hogy itt hirtelen miért is nem a népakaratra kelle hagyatkozni?

Anti Anyag (törölt) 2012.06.23. 19:29:02

Ez a ratyi. Bochkorék ebben szinte jelentéktelen mellékszereplők. Nem tiltani kellene őket, hanem húzni egy vörös vonalat egy kemény feltételrendszerrel és amelyik média alatta van, azt kurvára megadóztatni.

lilly.alien 2012.06.23. 19:29:49

A maradék két év pedig arra lesz elég, hogy ez a k*va ország végleg "putyinizálódjon", meg az államnak mindenbe beleszólása lesz. Szánalom, Ancsika meg mondjon le!

fidesz = házmesterek pártja 2012.06.23. 19:30:56

@genyamagyar: anyádba rúgnál inkább, amiért nem fojtott meg, amit a világra jöttél, te korcs!

TorzonBorz 2012.06.23. 19:32:41

Ön szerint van-e büntetőjogi felelőssége a Médiatanács tagjainak, amiért hagyták, hogy 750 millió forintra duzzadjon egy kereskedelmi rádió tartozása, egy olyan rádióé, ami a kezdetektől fogva nem teljesítette a kötelezettségeit?

IGEN! Nemcsak büntetőjogi, de anyagi is.

Shuffnee 2012.06.23. 19:33:06

Szándékosan (?) rosszul, pontosabban balgán megfogalmazott kérdésre " Ön szívesen hagyná gyermekét a rádió mellett, amikor egy országos kereskedelmi rádió reggeli élő adásában állatok meggyilkolásáról beszélgetnek nevetgélve? " nem lehet értelmes választ adni. Nyilvánvaló a nem,
de ebben az időben azok a gyerekek akik megértik
miről beszélnek, óvodában vagy iskolában vannak,
amennyiben meg mondjuk betegek vagy éppen szünet van, akkor egyrészt nem hagyjuk őket egyedül, ha mégis, akkor szinte biztos hogy vagy a TV-t vagy a monitort bűvölik. Ha egy állatvédő nem érti a tréfát az nem baj, de ha a Médiatanács illetékese sem - akinek ez esetleg elvárható képessége kellene hogy legyen - az viszont igen, még akkor is, ha az a tréfa némileg morbid is.

szita szita péntek 2012.06.23. 19:34:06

- Ön szerint a Médiatanácsnak dolga eldönteni, hogy mi vicces vagy ízléses?

- Ön szerint ha valami nem vicces vagy ízléstelen, akkor a Médiatanácsnak azt büntetnie, szankcionálnia kell?

- Ön szívesen hagyná gyermekét egy átlagos hírműsor alatt a televízíó/rádió előtt?

- Ön szerint ízléses szöveg és hangulatkörnyezetükből kiragadott mondatokkal befolyásolni a közvéleményt?

- Ön szerint az a tény, hogy a Médiatanács vonatkozó döntése komoly sajtóvisszhangot kapott vélelmezhetővé teszi-e, hogy a döntéssel a többség nem ért egyet?

- Ön szerint normális-e az, hogy a Médiatanács döntései gyakorta kerülnek a közérdeklődés homlokterébe?

is 2012.06.23. 19:34:23

Javaslok még egy 6. kérdést is, hogy teljes körűen megvilágosítható legyen a helyzet:

Ön szerint ízléses, ha egy országos kereskedelmi rádió reggeli élő adásában „köcsögöknek” titulálják a Médiatanács tagjai?

Tessék csak erre is begyűjteni a választ...

No_Fidesz_No_Problem 2012.06.23. 19:43:21

Most olvastam Blikken:

"Szerettük volna megtudni, hogy mihez kezd a Neo FM azok után, hogy az NMHH nem fogadta el az általuk felajánlott értékpapírokat, de a hivatal hivatalos válaszáig nem akartak érdemben reagálni. A sztárriporterek pedig továbbra sem mondhattak semmit a témában."

*

Csak nem a Magyar Állam által kibocsátott értékpapírok voltak, amiket nem fogadott el a Hatóság?

:)))))))))))))))))))))))))))

szita szita péntek 2012.06.23. 19:44:13

Még pár kérdés, csak mert belejöttem :)

- Ön szerint a jognak, vagy a közvéleménynek kell eldöntenie, hogy a Médiatanács egy ilyen ügyben hogyan dönt helyesen?

- Amennyiben a jogot választotta, ám a döntéssel nem ért egyet felmerült-e Önben, hogy hibás a döntést megalapozó törvény?

- Amennyiben az előző kérdésre igen volt a válasza, úgy felmerült-e Önben a törvényt alkotó politikusok felelőssége?

fidesz friend 2012.06.23. 19:45:24

ugyebár arra van kihegyzve a dolog, hogy akár gyerekek is HALLHATJÁK.
akkor a kérdésem:
Ön szerint helyes volna levágni a gyerekek fülét, hogy zsenge ifjúkorkban ne halljanak sem durva és otromba viccket, se szülői káromkodást, se politikusi hazugságot?

(nahát akkor...)

A szerelő 2012.06.23. 19:46:06

A kérdések szándékosan félrevezetőek, teljesen más történt, mint amit sugallnak.
Erre lehet mondani, hogy az sem igaz, amit kérdeznek :)

Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn · http://bunkobrendelmatyi.blog.hu 2012.06.23. 19:46:30

Ne annamariék döntsék el, hogy mit akarok hallgatni. A piac majd eldönti. - Persze látjuk, hogy a piacot is lehet alakítani. Ezért gusztustalan a jelenlegi médiatörvény, egy vígaszom van benne, a szocik is szopják a faszt, amit naivitásukban a saját seggükbe dugtak.

@No_Fidesz_No_Problem:

Váltót ajánlott a NEO.

No_Fidesz_No_Problem 2012.06.23. 19:49:14

Ezt is most olvastam a Blikken:

"Szalay Annamária, a NMHH Médiatanácsának elnökeként arról is tájékoztatja (az állatvédőt) a határozatról hozott levelében, hogy „a műsorszám által közvetített stílussal és tartalommal nem tud azonosulni, és határozottan elítéli az abban elhangzottakat," annak ellenére, hogy alapjogi törvénysértés nem állapítható meg."

*

Tehát tulajdonképpen arról van szó, hogy NEM LÉTEZIK olyan paragrafus, amire hivatkozva büntetni lehetne a műsorvezetők bunkóságát?

De mivel Szalai Annamária nem értette a viccet - "nem tudott azonosulni vele" - ezért jól megbüntette őket?

mahet 2012.06.23. 19:49:17

Egészen döbbenetesek ezek a kérdések. Mint a nemzeti konzultáció. Ostoba kérdések - ostoba embereknek.

Ó ÁLLAM ANYÁNK mondd meg nekem, hogy mi a vicces, hogy mit szeretek és ki is az egy igaz vezetőnk!

Milyen hitet kell valljak?
Mi a normális élet?
Mi a család?

Hát ki mondja meg ha te nem? Egyházi iskolába kell járni, ugye? Hát az a normális nem? Mindig sejtettem!

Reggel kakiljak inkább vagy este kellene? Hogy tudunk élni az útmutatásotok nélkül?!

Csak a nemzeti konzultációban bízhatunk már, hogy a bölcs vezért és bölcs népe utat mutasson az elkallódott bárányoknak!

Erkölcsi lángoszlopként vezettek ki minket a nyugati liberalizmus mocskából!

Szép kommunista hazánk! Éljen a párt! Nevelj kérlek!!!

No_Fidesz_No_Problem 2012.06.23. 19:52:13

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn:

"Váltót ajánlott a NEO."

*

Az más. Váltót én se fogadnék el.

A MÁV is meg a BKV is szarban van, a lomizóktól meg inkább a rezet szokták jó áron átvenni.

dunaparti 2012.06.23. 19:59:19

Elvette a Fidesz neveltje pornósmari a Klubrádiómat, most elvette a NeoFM-et! Márpedig a ClassFM-re nem fogok rászokni!!!

Romboljuk le a modern világot... (törölt) · http://www.youtube.com/watch?v=9vq63q45qfk 2012.06.23. 20:00:43

Bocskor 80-asévekhajú kek taxisfejű szararc Gábor egy baromfaszállat döghúgyivó fostócsa.

Nelson. · http://nelson.blog.hu 2012.06.23. 20:01:22

hogy szerintem vicces vagy ízléses-e egy műsor és hogy odaültetem-e elé a gyereket, azt tessen megengedni, hogy én döntsem el és ne a médiatanács. köszönöm.
amúgy szerintem a médiatanács se nem vicces, se nem ízléses és a gyereket sem engedném velük egy társaságba. most akkor mi legyen velük?

JMC 2012.06.23. 20:01:44

Tetszik az utolsó kérdés, az ezek szerint nem vitakérdés, hogy köcsögök-e az állatvédők, csak az, hogy erről ízléses-e beszélni vagy sem :)

Egyébként ez az új Nemzeti Konzultáció főpróbája (előbb megteszünk valamit, majd megkérdezzük szabad-e)?

No_Fidesz_No_Problem 2012.06.23. 20:03:40

@Indriq:

"Ön szerint a szalai annamáriának (nemecsek) magasabb a fizetése mint amennyi megilletné?"

*

Ugye ezzel nem azt akarod sugalmazni, hogy Szalai Annamária - a pandákhoz hasonlóan - "csak ül a seggén és eszik"?

Ugye nem ???

szita szita péntek 2012.06.23. 20:03:56

- Ön szerint a Médiatanácsnak nem dolga, hogy a saját blogján valós, létező személyeket ócsároló kommentek moderálása? És ha ezt egy gyerek olvassa?

halál megdöglessz kinyírunk ® · http://href.hu/x/73ug 2012.06.23. 20:05:44

kiricsi karolát sunáznám seggbe...
a többit megetetném a kutyáimmal :D

xéniav 2012.06.23. 20:13:01

@rudipeti: Imádom az állatokat,védem is őket DE aki nem éri a viccet az szellemi fogyatékos. A saját kutyámnak számtalanszor momdom hogy töltötthurka lesz belőle a macskámat meg egyújjas kesztyűnek titulálom. A többit lesem írom ide, nem ez határozza meg az állatszeretet.Teknőc teknő, ez jó. A legtőbb viccet magamról gyártom, ez sok sivár agyú ezt is beakarja majd tiltani?Ajánlom az itt íroknak olvassák el "A rózsa neve" című könyvet, pont ez a témája a nevetés a humor és bigott fapofák. Aki nem bír olvasni nézze meg filmen, habár nem pont a könyvszerinti de elég jól visszaadja azt.

Mdavid89 · http://548oranewyorkban.blog.hu/ 2012.06.23. 20:14:51

A Médiatanács jön az erkölccsel? Na ne vicceljetek már, tolvaj banda!

xéniav 2012.06.23. 20:17:06

@is: Izléses és nem csak köcsögök, hanem fapicsák is, A kérdéseik meg egyenesen visszataszítók és irányítottak

Hanyi Istók 2012.06.23. 20:17:15

Na és Te, kedves Szalai Annamária!
Szerinted az humoros vagy nem, mikor kimondom azt hogy... FIKUSZ... KUKISZ???

xéniav 2012.06.23. 20:22:22

@andga: Te meg penészvirág vagy akiből süt az irigység.. Szerintem tíznapig sem bírnál szórakoztatni két embert sem , nemhogy éveken keresztül mindennap százezreket. Ez egy igen komoly szellemi tevékenységaz izlések meg különbözőek ezért van több adó.Át kell kapcsolniha nem tetszik, ennyi.

Táskás Tóni 2012.06.23. 20:22:29

Ezeket a kérdéseket ugyanaz a barom írta, mint Orbán idióta szájbarágós nemzeti konzultációs kérdéseit?

inebhedj - szerintem 2012.06.23. 20:24:49

Nos, amennyire tudom, a jogszabályok szerint a Médiatanácsnak van dolga, ha bejelentést tesznek neki. Tehát az 1. és 3. kérdésnek nincs is értelme, azaz egyértelműen igen a válasz (beugratós kérdések, ti. nem azt volt ugyanis a kérdés, hogy szankcionálni kellene ilyen esetekben a rádiót a Médiatanácsnak, hanem, hogy dolga van-e, márpedig az van, még akkor is, ha elutasítja a bejelentést).

A 2. kérdésre úgy általánosságban azt mondanám, hogy nem szívesen hagyom semmiféle kereskedelmi rádió közelében a gyerekemet, mivel önkéntesen nem hallgatok ilyeneket, így ez akkor sem változna, ha éppen állatok meggyilkolásáról szóló humoros műsor menne.

Ami a 4. kérdést illeti, a konkrét vicc ismerete nélkül megint csak általánosságban azt mondanám, hogy nem vicces a teknősökből baltával történő mosóteknő gyártás, de elképzelhető, hogy mondjuk a Monty Python rendkívül mókás szkeccset gyártott volna a témából. Ugyanakkor az általam szerencsére nagyon - de mégsem eléggé - ritkán hallgatott Bumeráng c. műsorban még sosem hallottam semmilyen humoros fordulatot, így gyanítom, hogy a Bumeráng prezentációjában nincs vicces változata a teknőipari fejlesztési ötleteknek.

Ami az 5. kérdést illeti, saját szubjektív egyetemes ízlésficamomhoz mérten nem ízléses rádióban köcsögözni, ugyanakkor egyáltalán nem diszharmonikus az általam ismert világegyetem etikai szokásaival, úgyhogy pragmatikusan megközelítve az ügyet: nem ízléses, de megszokott.

xéniav 2012.06.23. 20:27:43

@dunaparti: Nem baj, majd ismét szabad európát hallgatunk.Nehogy már a fityusz ésseggnyalói mondják mit hallgassak. Ez a vég kezdete!!

Kalmár 2012.06.23. 20:33:28

@is: Megint nem érted, hogy mit írtam, igaz?
Semmi baj, de bocsi ha a szülők és az iskola csődöt mondott, én nem erőlködök.

xéniav 2012.06.23. 20:35:16

Kia f..s.om az a szalai annamária,hogy ő döntse el én mit tarthatok humorosnak? Miért nem azzal foglalkoznak amik a parlamentben elhangzanak, azok erkölcsös hozzászólások.e? Mert szerintem az a nagyobbbaj.

Tetves Dög 2012.06.23. 20:42:15

A médiatanács foglalkozzon inkább a sok inkompetens, kókler médiaköcsöggel, akik képtelenek egy normálisan összerakott magyar mondatot leírni, ill. normálisan (tagolva és hangsúlyozva) elmondani. AZOK ugyanis VALÓBAN károsak még a felnőttekre is, nemhogy a gyerekekre! EZZEL kéne foglalkozni, nem pedig ilyen tartalmilag és technikailag is röhejesen primitív 'szavazással' önfényezni magatokat.
Aki pedig nem szeretné, hogy a gyereke BVB-ék időnként valóban túl harsány, abszurd, néha faragatlan vagy gusztustalan dumáját hallgassa - ami amúgy semmivel nem rosszabb egy 'meghitt' kocsmai ökörködésnél, csak éppen nem a rádióba való -, az majd eltekeri a rádiót a DörmögőFM-re, bazmeg! Közötök hozzá?

ember100 2012.06.23. 20:47:10

@rudipeti:
Helló !
Akkor éljenek a szűnyogot , fejtetű meg a többi jó kis érző állat , mellesleg a Bocskorékat sosem hallgattam :)de a vicc az vicc még akkor is ah velem történik meg :)

xéniav 2012.06.23. 20:48:23

@mahet: Kedves, ezek nemn ostoba kérdések, hanem irányítottak.Nagyon is átgondolták, mert csak olyan választ lehet adni, ami őket igazolja.Én egybként Rejtő Jenőn nevelkedtem. Cenzúrázzák már az étkezésünket is, mert aki szeret enni az nem kaphat támogatott gyógyszert. "EZEK" mindenbe beleszólnak, ki engedte szabadjára "EZEKET"?

lilly.alien 2012.06.23. 20:57:53

Hogy is hangzik a vicc:

Jasmin a csőlakó Aladinnal járt...
Hófehérke együtt élt 7 férfival...
Pinokió hazudozott...
Robin Hood tolvaj volt...
Tarzan meztelenül rohangált...
Egy ismeretlen megcsókolta a Csipkerózsikát és Ő férjhez ment hozzá...
Hamupipőke hazudott és lelépett otthonról, hogy party-zni mehessen...

tepsiszett · http://dobbenet.tumblr.com/ 2012.06.23. 21:03:16

csakhogy az hogy mi ízléses, és vicces nem hatósági kategória. pl.:

1. Ön szerint ízléses-e Szalai Annamária feje?

2. Ön egyedül hagyná-e gyermekét vele?

3. Ön szerint vicces-e, amikor a hatóság a kifogásolt Ice-T szám szövegét internetről lopja le forrásmegjelölés nélkül, majd totálisan félrefordítja, és a közleményébe még odabiggyeszti az "It's on!" fenyegetést?

4. Ön szerint van-e dolga az állampolgároknak, amikor a bábként működő hatóság a Klubrádió kicsinálásában segédkezik?

5. Ön szerint van-e dolga az állampolgároknak, ha a Médiatanács sem a Cohn Bendit-riport, sem a Lomnici-retusálás ügyében nem lép fel?

FILTOL · http://hulyekkimeljenek.blog.hu/ 2012.06.23. 21:21:06

én csak annyit mondanék...a médiatanács blogja vagányabb, mint a véleményvezér, ahol már hozzászólni sem lehet......pl.

az össze balos sztárblogger meg elmehet a pékfaszára, mert csak cenzúráznak folyamatosan...

aztán sírnak hogy a médiatanács terrort tart, meg cenzúra, meg stb. miközben ők saját blogjaikon szakmányban törölnek nekik nem tetsző véleményeket....

FILTOL · http://hulyekkimeljenek.blog.hu/ 2012.06.23. 21:22:03

@lilly.alien: na...ezek az indoeurópai mesék....olyanok is a nyugati népek.

FILTOL · http://hulyekkimeljenek.blog.hu/ 2012.06.23. 21:25:53

@xéniav: azért az jellemző, hogy ezen fogtok nyáladzani még hetekig védve ezt a két kártékony tahót, ahelyett hogy azon elmélkednétek csendesen egy sarokban, hová lopták el megint a balos gecik a lóvét:
"több mint 700 milliós adósságát, amelynek egy része a be nem fizetett sugárzási díjából, illetve a ki nem fizetett bírságokból állt össze. Emellett 153 millió forintnyi bankgaranciát sem fizetett meg a rádió, pedig a médiatörvény erre kötelezi őket."
tehát ingyen hányják tele az étert....végül is ez megy a potya...

fidesz = házmesterek pártja 2012.06.23. 21:37:56

@FILTOL: nem a nem tetsző véleményeket, csak a nyilaspalántákat.

ijontichy 2012.06.23. 21:39:40

1. A helyes szocializáció egyik ismérve az egészséges humorérzék (ti. az ilyen ember helyén tudja kezelni az abszurd, morbid, fekete humort is). Második ismérve az önmagunkon való röhögés képessége. Folyománya, hogy a kölköm egészséges szocializációja rám, a családra, az oktatásra... és csak sokadsorra a MT-ra tartozik.
2. Fel nem foghatom, az állatvédők miért nem telefonáltak be a rádióba (ha jól tudom ez egy olyan műsor), mondjuk eképpen: "Bocsi Bochi, itt a teknős-rendőrség. Ha nem venétek észre, bunkók vagytok b...meg, és csak szólunk, hogy átadtuk a fényképeiteket a tini-nindzsa kommandónknak... stb.", s így akár kis állatvédelmi marketinggé is fajulhatott volna a dolog. De nem, megyünk párttitkár elvtihez mószerolni. Ostoba szerepjáték rulez :-(
3. Az MT kikaphatná már a fejét a saját s...géből, mert önnön fontosságának - vélt - tudatában nem látja a fától az erdőt. Az elvtelen tekintélyelvűség, üldözendő. Csak igénytelen emberek elégszenek meg azzal, ha csupán azért nem röhögik pofán őket, mert ki tudnak szabni pár miller büntetést. Rossz pedagógus, "sekély e kéj".

Na persze, a tré bürokratizmus szerint "eljárást kell lefolytatni, aminek max. az az eredménye, hogy nincs eredménye, de hoyg nincs eredménye, azt 8 példányban dokumentálva benyújtani" létünk igazolásához... roppant gazdag ország vagyunk. Ez így nem fog menni.

fidesz = házmesterek pártja 2012.06.23. 21:40:32

@FILTOL: te seggarcú nácipalánta! Nem hinném, hogy sokan védenék azt a két, hozzád hasonlóan sötét faszjancsit. Viszont ahogy a balosnak kikiáltott médiát ellehetetlenítette ez a komcsi csürhe, ezzel az elvtársi médiatanácsköztársasággal...
Hát az finoman szólva is gyomorforgató.

subtotal 2012.06.23. 21:43:26

Jólvan, még így is sikerült öngólt lőni, hogy nyúlbélák voltatok feltenni az igazi kérdést.

Egyébként ezeket a kérdéseket, ha érdekelt volna tényleg a válasz benneteket, talán a büntetés előtt kellett volna feltenni.

mahet 2012.06.23. 21:45:34

@FILTOL: esetleg keress rá, hogy mi a moderáció és a cenzúra közötti különbség

W4RLOCK 2012.06.23. 21:55:29

Inkább hallgasson ökörködéseket állatokról mint a vasárnapi egész délelőttön át tartó keresztény agymosótábort az M1-en.Ott miért nincs 12-es karika???

ijontichy 2012.06.23. 21:55:32

@A fidesz a betegek kiirtására készül:
"Nem hinném, hogy sokan védenék azt a két, hozzád hasonlóan sötét faszjancsit"
Ott a pont, én vagy tíz éve nem hallgatom már őket. Ám amíg van rájuk kereslet...
@FILTOL: Te tudtad, hogy a világ tele van szebbnél-szebb dolgokkal? Vagy már képtelen vagy másként felkelni, mint "Na hol van valami, amin ma is jól felb..hatom az agyam?", hogy aztán telegyűlölködd a Netet? Sanyarú sors. :-(

Sírköves Slomó 2012.06.23. 21:59:28

Tökmind1, úgysem fizetnek már egy kanyit sem.

Hooshee · http://hooshee.blog.hu 2012.06.23. 22:00:44

Majd szavazok ha úgy teszik fel a kérdést hogy ne legyen belekódolva a válasz...

Zed4preZ 2012.06.23. 22:05:49

Szerintem a médiatanács, amennyiben feltételezi, hogy a gyerekek személyiségfejlődésére káros a borosbocskor tetszőleges idiotizmusa, minimumkövetelményként kérdezzen meg erről gyerekpszichológus szakértőt.

Valamint azt sem árt figyelembe vennie, hogy hány gyerek hallgat hétköznap reggel 8 után, iskolaidőben bármilyen rádiót.

A jelenlegi gyakorlattal ugyanis az a gond, hogy még a vaknak is kilóg a lóláb: arról van szó, hogy a politikailag kellemetlen közszereplőknek borsot törnek az orra alá.

kétség 2012.06.23. 22:08:11

Akkor semilyen zsótikának, milyen büntetést lehetne kiszabatni a védett madarak vadászati tilalmának enyhítéséért " a keresztényi szeretet jegyében", hogy esetleg legalizálja otthoni gyűjteményét?

Zed4preZ 2012.06.23. 22:26:52

6. kérdés:

Ön szerint ízléses, helyes, vicces, vagy bármilyen egyéb módon pozitívan értékelhető, hogy 9 évig egy olyan Médiatanácsunk van, melynek munkatársai egy rohadt szavazást nem képesek hibátlanul beilleszteni egy weblapba?

telekino · http://globalicum.blog.hu/ 2012.06.23. 22:31:17

NER ben nem lehet viccelodni,mert ... csak
Exem faxom megall...aki sajat magan ,a kornyezeten nem tud nevetni annal vmi nagyon nem jol mukodik.

tildy[UK] · http://tildy.blog.hu 2012.06.23. 22:32:55

Szerintem Borosek ezzela teknosfelvagas temzassal atleptek egy hatart. Marhara nem vicces.

xéniav 2012.06.23. 22:39:55

@Valakinyolc: Át kell kapcsolni másik adóra, ezt is Orbán Vikinek kell megmondaniakülönben nem jössz rá magadtól?

szegeny dzsoki 2012.06.23. 22:44:26

szalay elvtarsno persze erti a viccet, csak nem szereti..

nincs semmi baj! · http://kinemondd.blogspot.nl 2012.06.23. 22:44:52

@tildy:): Ők már sokszor sok határt átléptek. Viccesek meg sosem voltak. Itt szerintem nem is ez a baja az emberek zömének a dologgal. Nehéz lenne nem egyetérteni azzal, hogy ezek az arcok ízléstelenek, és ez a teknősös húzás sem volt kivétel, de ez még nem ok arra, hogy egy hatóság büntessen.

micsoda? 2012.06.23. 22:47:06

Ha a rádió vezetője szakember, tudja hogy mi illik, és mi nem. Kialakít egy etikus rendet. A hallgatók úgyis díjazzák, ezért nem kell médiatanács. Igaz, a gombhoz kell a kabát is:D

Ad Dio 2012.06.23. 22:50:10

Az állatkínzás/állatok ok nélküli megölése bűncselekmény. A bűncselekményre felbujtás szintén. A dolog súlyát csak emeli ha mindezt médiaszereplők követik el.

A 250e ft jelképes összeg. Az USA-ban ugyanezt az összeget kapták volna - dollában, fejenként.

A büntetés indoklása nem igazán szerencsés.

futura 2012.06.23. 22:50:19

Ha valaki egy kicsit is kíváncsi a válaszokra, nem ilyen borzasztó fogalmazású kérdéseket tesz fel. A Bumerángot pedig lehet kritizálni, de a többi reggeli műsor talán annyival jobb? Ez is egy átvett műsorstruktúra, amit mindenki szid, de reggelente csak ezt hallgatja a nagy többség.

tintamin 2012.06.23. 22:50:26

Ön szerint jól végzi dolgát az államilag dotált, és teljhatalommal ellátott ízlésrendőrség ma Magyarországon?

Aczél György mosolya kísérje a hivatalt minden lépésekor.

xéniav 2012.06.23. 22:51:24

@MacChicken: egyetértek, imádom az állatokat és magamat is,mégis mindennap viccelődők rajtuk ésmagamon.Akkor most engem is betiltanak. Amikora bicigliseken vicelődtekszinte saját magamat láttam ahogyan biciglizek (szerencsétlenkedek) és jókat nevettem rajta, rajtam. És tényleg ezzek milyen Dr-k? Tényleg ez a dolguk? Kérek ott egy állást!! Melyik törvény tiltja a viccelődést, ki hozta ezeket a törvényeket? Szívből utálom a népzenét a rockot szeretem, ergó olyan csatornát nézek és hallgatok ahol elvétve sincs népzene. Tényleg hány rádiócsatornavan most Mo-n? Kötelező Bocskorékat hallgatni, nem akkor hol itt a probléma?

dr. Bubó 2012.06.23. 22:55:24

ön szerint izléses lenne, ha a médiatanács és az egész qva fides mafia kiirtásával viccelődnék ?

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2012.06.23. 22:56:29

@tildy:): A büntethetőség határát lépték át, vagy a jó ízlését?

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2012.06.23. 23:00:19

Nem hallgatnám szívesen, nem is vicces, nem is ízléses, de ennek ellenére nem hatósági ügy.

Hogy más példát mondjak, ha a valaki Annamari arcába fingik az hihetetlenül bunkó dolog, de nem indokolja, hogy 3 kommandós ráugorjon és a sarkon főbe lőjék. Ha Annamari felpofozza az teljesen oké, de nem tartozik a hatóságokra.

Jofiu 2012.06.23. 23:01:04

Mi köze annak ahhoz, hogy én vagy bárki mit tart viccesnek és mit nem, vagy hogy a gyerekét odaengedi minden mocsokhoz vagy sem annak, hogy a médiatanács hatóságilag, kötelező jelleggel belepofázik abba, mi vicces, mi nem?
HE!?

Leginkább semmi.
A kérdésfeltevés módja itt annyira hangulatkeltő mint egy átlagos haszonleső ízléstelen Bumeráng műsor.
A különbség annyi, hogy a Bumeráng nem veszi komolyan, és ezt mindenki tudja, és nem basz senkit seggbe, csak mert más az ízlése, elkerülhető.
A médiatanács ezerszer károsabb mint bármelyik hülye ízléstelen rádiós.
Erre szavazok!!

dr. Bubó 2012.06.23. 23:04:17

én szerintem mindenki maga döncse el mit hallgat média tanácselnököt vagy bumerángot...

és haggyák egymást békába egyik se büntesse a másikat...
a zállatokat meg lexarom...
egyébként is kit érdekel hogy vki azt vicceli hogy a hajjon ki minden krumplibogár... pl ezt lehet? mert ircsák is nagyon...
most akkkor ha a rádió felszólallna a krumplibogár kissebség érdekében az lyó lenne?

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2012.06.23. 23:08:48

rosszul tettétek fel a kérdést, úgy kellett volna, hogy

Vannak, akik szerint meg kell büntetni egy rádióadót, ha abban azzal viccelnek, hogy baltával kellene teknősöket hasogatni. Mások szeretnek baltával teknősöket hasogatni. Ön melyiket választaná?

A) Meg kell büntetni a botrányos rádióműsorokat
B) Szeretek teknősöket baltával hasogatni
C) Nem tudom megítélni

CsaKaDuma 2012.06.23. 23:15:37

@Zed4preZ: "egy rohadt szavazást nem képesek hibátlanul beilleszteni egy weblapba"

99%-os biztonsággal úgy gondolom, nem a szaktudással, hanem a gerinccel volt a gond. Valószínüleg nem a kívánt eredményt kapták. Annyi eszük sincs, hogy ha már kitalálták ezt a sok semmirevaló, manipulatív kérdést, akkor a parasztok megvakítása utánra, utolsó kérdésként kellett volna beilleszteni az első kérdést a kívánt eredmény eléréséhez. Persze valszeg még úgysze lett volna meg a kétharmad..

eax_ 2012.06.23. 23:27:31

"Ön szerint ízléses, ha egy országos kereskedelmi rádió reggeli élő adásában „köcsögöknek” titulálják az állatvédőket?"

Ha nem is izleses, a valosagtol nem all messze.

dr. Bubó 2012.06.23. 23:30:07

vannak akik szerint a média tanács az nagyon hasznos dolog és a sok fidesznyik sok milliós fizetését megéri. míg mások a pokolba kívánnyák a sok léhűtőt.

önnek mi a véleménye:
A) bővíccsék ki még a médiatanácsot további szakemberekkel
B) emejjék fel a fizetésüket
C) fizetünk többet, csak ne csinájjanak semmit
D) minden így lyó ahogy van...

xéniav 2012.06.23. 23:36:14

@FILTOL: A Médiatanácsot nem kell összekeverni a NAV-al(APEH). egyikne a pénz a dolga a másiknak, mi is? Azt hiszem azon érdemes nyáladzani hetekig, hogy milyen törvény alapján szól bele a médiatanács ebbe? és még hova fajulhat el ez a dolog? Veszélyes dolgot tettek most, Hitlerék is égettek könyvet, festményt, ugyanúgy mint a különböző egyházak. Ezenfelül az összes többi kereskedelmi adó Bocskorékat koppintja, ritkán hallgatok rádiót (95%ban CD-ket), de ez tisztán kivehető.Még egy dolog, Bocskorék alkalmazottak és semmi közük az rádióadó pénzügyeihez

zero · http://vastagbor.blog.hu/ 2012.06.23. 23:39:54

Ez már a következő Nemzeti Konzultáció?

Micsoda remekül megkreált, féligazságokat tartalmazó "kérdések" ... gratulálok a Médiatanácsnak, hogy tovább hordják a szopóálarcot.

Hahó, ezek szerint SOSE, SEMMIKOR sem lehet viccelődni, mert BÁRMIKOR hallgathatja / nézheti egy gyerek az adást ...

Amúgy ezek a "gyerekek" dugnak, szívnak, piálnak, torrenteznek és fingjuk sincs mi az a Bumeráng, mert kurvára nem hallgatnak SEMMILYEN rádiót.

kétség 2012.06.23. 23:43:34

@eax_:
Valahogy a vágóhidakról elmaradnak ezek a szupervédők és közben májkonzervet reggeliznek az árnyékban. Röhej az egész!

kétség 2012.06.23. 23:49:43

@zero: Igen ezek a dolgok a magas íróasztalok mellől egyáltalán nem látszanak, csak az állszent bigott trutymó folyik Hoff-meisterrrel az élen. Csak azt kellene tudni, hogy ezek hol élnek? Ha kijönnének a burokból nagy meglepetések is érhetnék őket, hogy mi is a valóság.

Tragedy 2012.06.23. 23:49:44

Ön szerint ízléses Szalai Annamária?
Szavazzon:
Igen_____ 0
Nem _____ 9999999999999999999123

kela-bá 2012.06.23. 23:57:00

@Táskás Tóni: @tintamin: @CsaKaDuma: @zero: @kétség: @xéniav: @dr. Bubó: @eax_: @flugi_: @Jofiu: @Lord_Valdez: @Ad Dio: @micsoda?: @szegeny dzsoki: @tildy:): @FILTOL: @A fidesz a betegek kiirtására készül: @Hanyi Istók: @inebhedj - szerintem:

Élvezetesek a bejegyzéseik ! Holnap még kánikula. Hétfőtől lehűlés, de sebaj van sok hazai meleg vizes lehetőség, pld. ez nem csak gyógy hanem lélek fürdő is: www.hagymatikum.hu Jó éjt !

▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒ 2012.06.24. 00:04:36

Mi köze a viccességnek meg az ízlésnek a döntéshez? Miért kérdezik erről a véleményem?

no mail, no problem 2012.06.24. 00:08:01

Szerintem el kell választani a műsort a beavtkozást. Azért, mert ezek a beszólások szerintem nem viccesek, hanem kifejezetten parasztok - ahogy a napok többségeben a borocbocskor akkora tufa, hogy a fal adja a másikat - de én mégsem látom, h a médiatanácsnak bármi dolga lenne. Sőt, így kapásból nem is emlékszem olyan médiatanácsi beavatkozásra, amely indokolt lett volna. nagyon ideje lenne megérteni, hogy a médiatanácsnak le kellene szállni ezekről a műsorokról, lévén egy hallgatónak sem tartanak pisztolyt a fejéhez, h meghallgassa azokat. aki nem képes eltekerni, kikapcsolni a neki nem tetsző tartalmat, az sajnos így járt.

A 2. kérdés meg kifejezetten demagóg, és erősen zsaroló. Mert nem a józan észre, hanem az zsigeri érzelmekre hat, amit a gyerek, a kiskutya, és rákos gyerek/kutya vált ki az emberekből. (Vö. az APEH/NAV 1%-os SZJA felajánlások toplistájával.) Attól, hogy ezt az emberek egy része bizonyos dolgokat egyáltalán nem akar a gyerekének mutogatni, attól a médiatanácsnak semmi köze az egészhez, és pláne semmi köze senki gyerekéhez, valamint annak a neveléséhez - ez a feladat csak és kizárólag a szülők dolga. Vagyis a kérdés feltevésének az önök részéréről nincs se jogosultsága, se elfogadható indoka - hacsak nem legjobb kádári hagyományokat követve a munkások széles tömegének követelésével kívánják indokolni az egyes döntésüket.

Személyes véleményem szerint az önök működése, és közízlésre, közerkölcsre, kiskorúak védelmére tett hivatkozásokkal önmagukat legitimálni kívánó érvrendszere ami igazán káros a társadalomra, mert egyrészt nem tanítja meg az embereknek, hogy nekik maguknak kell dönteniük a médiatartalmak fogyasztásáról, másrészt attól, h valakinek valami nem tetszik, másnak tetszhet, továbbá életben tartják azt a jó kis kádári paternalizmust, h a hatóság majd jól megoldja, csak írni kell nekik, hogy ők fel vannak háborodva.

Bambano 2012.06.24. 00:14:06

Szerintem nem elegáns egyik esetben így, másik esetben úgy ítélkezni. Ha az nmhh ízlésrendőrséget akar játszani, akkor régen olyan szinten rommáperelte volna az összes valóságsót, médiasztárgyártó vetélkedőt, bulvárhírmagazint, híradót, hogy egyik kertévének se jusson eszébe mégegyszer olyat csinálni.

csalós sms szavazások, születő, amatőr csillagnak titulált profi énekeses átverés, a vetélkedőkön, a híradókból csak a sz.r folyik, mindig csak felrobbantotta, lelőtte, megölte, ellopta, kisebbség sír, soha semmi más, korhatárkarikákat sértő műsorelőzetesek, ígéretek ellenére még mindig folyamatosan ordító reklámok,

hogy a tv csatornák 1-2 kivételtől eltekintve soha nem pontosan kezdik a műsorszámokat, hogy némelyik HAMARABB kezdi,

a valóságsókról nem kell beszélni, stb.

szóval ha azt fogom látni jövő hétfőn, hogy az nmhh-ba végre gerinc költözik és nemcsak a korábbi ígéreteiket verik le végre a tv-ken, hanem minden mást is, ami borzalom ott van, akkor azt fogom mondani, üsse kavics, megérdemelték bocskorék a büntetést.

de ha azt fogom csak látni, hogy bocsiék kaptak egy kis szellő méretű aligmaflást, a kertv-k meg egy-két aprócska büntetést és minden megy tovább, akkor nem, nem volt indokolt a büntetés, akkor bocskoréknak is legyen meg a joguk, hogy saját szintjükön ők is lapátolhassák ezt a médiafekáliát.

maycontainnuts 2012.06.24. 00:19:09

T. Médiatanácsblog!

1., Ha már az olvasók véleményét kérik egy határozatukról, nem lenne ajánlatos az adott határozatot legalább belinkelni? Vagy Önök szerint a fenti 5 kérdésből kiderül a tényállás annak, aki nem ismeri a sztorit?

Azért teszek egy próbát:
mediatanacs.hu/dokumentum/151034/m105720120606.pdf

2., Ha jól látom arra szeretnének választ kapni, hogy az adott esetben helyesen jártak-e el, a blog olvasói szerint (bár a konkrét adatgyűjtés célját nem tárják fel, ami szintén problematikusnak tűnik számomra).

A kérdések azonban nem adnak lehetőséget, hogy a válaszolók ügyről alkotott véleményéhez hozzájussanak, még megválaszolásuk esetén se.

A 2. 4. és 5. kérdés egyéni ízlés kérdése. A határozat szerint:

"A legkisebb gyerekek az élettelen tárgyaknak és az állatoknak érzéseket, gondolatokat, szándékot tulajdonítanak, ez az animizmus. ... Ezért rendkívüli körültekintéssel kell eljárni az olyan témák kapcsán, amelyek a legfiatalabb gyermekek biztonságérzetét veszélyeztethetik, ilyen például a családi konfliktusokon kívül az állatok sebesülése vagy halála is."

Ha ezt komolyan gondolják, akkor rádióban nem lehet bármikor felolvasni a Grimm mesék java részét, egyes bibliai történeteket, de a Tom és Jerry rajzfilmeken át a Pál utcai fiúkig korhatárossá kell tenni MINDEN egyes műsorszámot.

3.,
Az 1. és 3. kérdés viszont csak annyit kérdez, hogy dolga van e ilyen esetben a Médiatanácsnak. Igen, szerintem dolga van, pl. az, hogy elutasítsa a kérelmet.

Javasolnék is erre egy levelet a Hatóság kelléktárából, persze kicsit átszabva:

zugugyved.blog.hu/2012/03/26/nnh_es_a_gagyi_ismeretterjesztes

Ugyan a fenti linken csak egy elvi kérdés szerepelt, de bizonyára lehetne találni konkrét esetet is, amikor egy "szakértőnek" titulált valaki alaptalan és potenciálisan veszélyes hülyeséget ad elő a rádióban és még a stúdiókban lévő röhögés sem árulkodik a műsor komolyanvehetőségének fokáról vagy reklámjellegéről, sőt a műsorvezetők ájult tisztelettel lesik a bolond vendég minden szavát.

neoteny · http://word.blog.hu 2012.06.24. 00:33:40

@redi1:

"Ebből jött az a kérdés, hogy tulképpen melyek azok az állatfajok, amire úgymond "nincs szükség" a mai világban."

A vaddisznók annyira elszaporodtak az USA-ban hogy a legtöbb államban nincs semmilyen feltétele a kilövésüknek ill. nincs darabszám-határ megállapítva rájuk.

prometheus_X 2012.06.24. 00:38:29

A probléma a kérdésekkel, hogy már eleve hibásan és prekoncepcionálva vannak feltéve. Annak a műsoridőnek annyi köze volt az egyes állatfajok kihalásának elősegítéséhez, mint amennyire az István Király rockoperának az államalapítás történetéhez. Lelövöm a poént: egyik se arról szól, amiről Önök hiszik vagy szeretnék hinni.
Igen, szószerinti olvasatban azt jelenti mindkettő, amit, ha pedig mögé nézünk, akkor egyértelművé válnak az aktuálpolitikai célzások.

De ha már kérdőívesdit játszunk, feltennék egy kérdést Önöknek is:
1.) Önök szándékosan értelmezik szó szerint az elhangzottakat, vagy tényleg ennyire képtelenek az asszociáció és az irónia nevű szellemi tevékenységek elvégzésére?
- Igen
- Nem
- Is-is

Na, ez a kérdés legalább annyira korrekt, mint az Önökéi.

TROLL 2012.06.24. 00:51:08

Ezek így rossz, és eleve prekoncepcionális kérdések, és pont hogy a valódi szituációt kenik el, helyettesítik egy valójában meg nem történt szituációval. Én nem szeretem a Bochkorékat, de ezek a kérdések kb. a képmutató aljasság, és az önfelmentő szofizmus kategóriája.

TROLL 2012.06.24. 01:03:05

Tudjátok kollegák, akik ezt itt nekik így leprogramoztátok, és közben nem sült az ujjbegyetekre a billentyűzet, menjetek a picsába! Evvel azért máshol is kereshetnétek ennyit, nem szorulnátok rá. (egy nagyon nem baloldali komment)

Muflonka 2012.06.24. 01:07:45

Ez a Karola végtelenül halovány! Csakúgy mint akiket képvisel!

lujo22 2012.06.24. 02:10:58

Állatvédők köcsögösségénél elég utalni a négy mancsra, meg a ketreces tojás tartás betiltására. Nem eu országból be lehet hozni ezeket a termékeket anélkül, h ott ellenőriznék a termelőket, nilyen körülmények közt állítják elő, így egyből felmerül, h pénzügyi okok miatt szúrnak ki velünk.

labrabbit 2012.06.24. 03:37:15

A nemzeti konzultáció színvonalán megfogalmazott kérdések, egy ovis se dőlne be.

Sajnálom, hogy az állatvédők sem ismerték fel a humort (még ha keresetlen is a stílus) a médiatanácsról tudtam.

Ha nem akarom, hoy a gyerekem hallgasson ilyet, akkor elkapcsolom. Kultuszminiszterünk verseit se olvasnám fel neki födözőképes kora előtt.

labrabbit 2012.06.24. 04:06:12

Hermész lantot készített teknőspáncélból, de a munkaalapú társadalomban a mosóteknő korszerűbb üzenetet hordoz.

Betiltsuk a mitológiát?
Görögország megbírságolása nem időszerű.

ekszvájzed 2012.06.24. 05:05:44

Szóval ti tényleg ennyire szeretitek a kereskedelmi rádiók agymosását és népbutítását hadd bunkósodjon el tényleg teljesen az ország ... Nem is tudtam, drága libsik, hogy időközben valóban megközelítettétek minden médiataknyok legalját.

Mikor még veletek ugattam vagy bégettem, azt hittem, ti magatok vagytok a kultúra, meg a műveltség, maga az emelkedett, emberjobbító szellem, ti, a tahóság legnagyobb ellenségei, és ráadásul természetanyánk legtündéribb kis barátai ... Grínpísz, mi? Meg a sok vérlibsi állatvédő most egyszerre ellenségetekké lett, két ordas faszkalap miatt?

Akik pusztán csak ezért kellemetlenek már, de nagyon.

No, ennyit is rólatok, a sokadik csalódásom mellé tibennetek. Ne csüggedjetek, van ennél is lejjebb, kurkásszatok csak nyugodtan, higyjétek el, csak rátok vár ...

Az állandó keresztényezéssel meg akkor gyertek, ha annak az eredeti, tényleges gondolatánál különb dolgokat hirdettek és valósítotok is meg, de tényleg. Nehogy már a nemkeresztény mondja meg a kereszténynek, hogy milyen is legyen, majd ha ti is azok vagytok, akkor talán jogos ... :)

És jó nagy puszika annak, aki rám is nyilasozik-orbánistázik-nácizik-cenzorozik egy jót. Váljék egészségére, mert neki úgyis hiába magyaráznám, hogy valaha az ő agymosásán osztoztam.

euAgWzgmmtq7K 2012.06.24. 05:17:18

Én úgy látom, hogy leszarom, hogy mi van egy reggeli szórakoztató rádióműsorban, és elég viccesnek tartom, hogy egy adóból fenntartott erkölcsrendészet ezzel foglalkozik. Engem egy egész rádióadó léte zavar a vallási (ateista) meggyőződésemben, de azt nem bünteti meg senki.

bkkzol 2012.06.24. 05:33:33

Szeretem az állatokat , de az állatvédők jelentős része nem beszámítható. Kibővítve ezt a "környezetvédőkre" komoly idióta réteggel rendelkeznek. Az a baj, hogy ez az elmebeteg rész a legaktívabb.

dunaparti 2012.06.24. 06:46:46

Na még mindig egyszerre mennek az IGEN és a NEM válaszok az 1. és a 2. kérdésre???

nu pagagyí 2012.06.24. 06:52:58

A Médiatanács egy hiteltelen társaság. Erkölcstelen módon pakolták a társadalom nyakára, tagjai nem képviselik azt a színvonalat, ami feljogosítaná, hogy ítéletet mondjon bármiről. Addig is, amíg belátják, hogy jobb, ha önként távoznak, húzzák meg magukat és élvezzék a bőséges anyagi előnyöket, amelyet kénytelenek vagyunk az adónkból biztosítani. Egyelőre.

nu pagagyí 2012.06.24. 07:01:02

@ekszvájzed: A szabadság azt is jelenti, hogy nem hallgatsz olyan rádiót, ami nem tetszik, de Te választasz. Egy felnőtt ember nem kér pesztonkát maga mellé, a gyerekeit pedig képes saját elvei szerint, jóra nevelni. Például ott van a hírgyártás mocsara a Hír Tv, én speciel nem nézem, de tőlem ugathat.

agyramegy 2012.06.24. 07:04:52

Csodás kérdőív.

Az első kérdésre nem lehet válaszolni.
Pont annyira kíváncsiak a válaszokra, amilyen gondossággal összeállították a kérdőívet.

dunaparti 2012.06.24. 07:10:57

Nemzeti Pornósmari Konzultációja. He....he....he.....

fidesz = házmesterek pártja 2012.06.24. 07:29:52

@xéniav: jobb, ha tudod, a boros-bocskor duó is egy ócska, méghozzá rettenetesen ócska koppintás.
Akit majmolnak ezek a szerencsétlenek, azt úgy hívják, hogy Howard Stern! Keresd meg valahol a Private Parts (magyarul Intim részek) című filmet! Nem az a gáz, hogy a műfajt követik, hanem az, hogy őt próbálják utánozni. Igaz, ezeknél talán még nem volt élő egyenesben orgazmusa senkinek. :DDDD
Sok éve volt egy kollégám, aki miatt kénytelen volt mindenki hallgatni ezt a két szarcsimbókot (nem volt hajlandó fejhallgatót szerezni és úgy rádiózni), onnan van szerencsém ismerni őket. :(

00000000000000000000000000000000000000000000000000 2012.06.24. 07:56:08

Én úgy látom, hogy a médiatanács (kisbetű szándékos) elmehet a búsba.

@Mudizz: Baszd meg a spamedet, seggfej.

Grabbe · http://tinyurl.com/c3hpyb9 2012.06.24. 08:04:42

Sajnos nem tudok szavazni =( Alighanem a Kaspersky megöli a szavazási funkciót a böngészőben, de sebaj.

A témával kapcsolatban: gondolom ilyen demagóg kérdéseknél, ahol evidens, hogy melyik a jó válasz, csak a trollok fognak a másik lehetősére voksolni.

balfék 2012.06.24. 08:32:15

Addig, amíg embervédő szervezetek nem lesznek leszarom az állatvédőket!

halaloszto 2012.06.24. 08:32:17

Ehhez kepest amikor a bringasokat szerettek volna bezarni egy garazsba jaro motoru auto melle, abbol nem lett semmi.

1) akkor meg nem volt mediatanacs
2) a bringasok nem ernek annyit mint a capak meg a pandak
3) a bringasok jobban ertik a viccet mint az allatvedok

vajk

HatEnVagyok 2012.06.24. 08:42:53

"Ön szerint a szülő felelőssége-e, hogy miket néz és hallgat a gyereke?" :)

Counter · http://felcsut.hu/2013/05/07/felcsut-foci-krisztus/ 2012.06.24. 08:53:54

youtu.be/G0ZZJXw4MTA?t=30s

A magyarországi közállapotokat mi sem jellemzi jobban, mint az, hogy egy tényleges hatóság tényleges blogjában olyan kérdéssor jelenik meg halálosan komolyan, amelyet egy angol vígjátéksorozatból feltehetően visszadobtak volna túljátszottsága miatt.

// Gery Greyhound · http://greyhound.blog.hu 2012.06.24. 09:01:23

Ki nem.szarja le, mirol pofazik ket szerencsetlen idiota egy alapvetoen 19. szazadi kommunikacios csatornan. Ennyi erovel a kocsmai beszelgeteseket is elo lehetne venni.

Gera 2012.06.24. 09:12:48

Az önök zseniális sárga karikájának mintájára javasolnám, hogy az ártalmasnak tartott rádióműsorok alatt egy halk hang folyamatosan ismételgesse, hogy 16 éven aluliaknak csak szülői felügyelettel :)) Azt hiszem ezzel a világ élvonalába kerülnénk a gyermekek lelkének védelmében :) Már ami a bürokratikus szarakodást illeti, de itt úgyis csak az számít...

Bockó · http://tollkabat.blog.hu/ 2012.06.24. 09:13:24

Ha már a biciklisek elgázosítását megúszták annó, ezért legalább csengetnek egy kicsit.

@ekszvájzed: A kereszténység hazugság és hülyeség egyszerre. Lehet, hogy ez belülről is látszik, de kívülről sokkal feltűnőbb.

ahmed vega 2012.06.24. 09:19:06

Annamarinak ajánlom az edzéstervébe az "A serbian film" című alkotást, esetleg levezetőnek a Grotesque című műakotást. :P

ahmed vega 2012.06.24. 09:21:41

jujj.. remélem nem írják fel a nevem, hogy majd átnevelő táborba küldjenek.. ajajajjj hűha.. amúgy meg az egész gyerek-tv-rádió kérdékörhöz annyit tennék hozzá, hogy ott az a (még :) kurva kikapcsoló gomb bazz!!! Figyelsz a gyerekedre, hogy ne nézzen, hallgasson olyan ami még nem neki való bazz! Én meg nézem, hallgatom mert nekem tetszik...

// Gery Greyhound · http://greyhound.blog.hu 2012.06.24. 09:25:17

@halaloszto: En bringas vagyok, de nem igazan erdekel hogy borosbocsi szerint mit kellene velunk csinalni, ugyanis szerintem meg oket kene elgazositani ugyhogy kvittek vagyunk :)

dr. Bubó 2012.06.24. 09:26:13

kedves médiakupaktanács!
vegyék fel a qva nagy lét a közpénzeinkből
oszt huzzanak a vérbe, inkább ne csinájjanak semmit
ugyanojjan alkalmatlan gerinctelen HITVÁNY senkik mint a többi fidesznyik

bitomiki 2012.06.24. 09:35:43

Szubjektív véleményem szerint, ami nagyon helyesen nem oszt nem szoroz, Boros-Bocskor két rettentően kártékony, dehumanizált nyomorult véglény. Ettől függetlenül, nem kell semmiféle hatalmi szervnek erkölcs-csőszködnie felettük. Ha a két izére igény van, szomorúan tudomásul kell venni vagy inkább méltó ellenpéldát mutatni. Fognak ők még sírni a sok viccelődés után egyébként, mert a sors utoléri őket is.

kovi1970 2012.06.24. 09:39:04

Nemtommért de hirtelen a tömjénzsóti jutott eszembe ami Afrikába jár állatokat gyilkolászni...

MacChicken (törölt) 2012.06.24. 09:42:46

Én úgy szetetnék ilyen alibi melót, mint amilyen a médiatanács tagjainak van. Lécci-lécci, nem akarok már dolgozni többet! Hogyan és kinek kell nyalni? Ahogy Hofi mondaná; ennyi pénzért szopok, nyalok, gombot varrok!

Legelő Őse · http://legeloose.blog.hu/ 2012.06.24. 09:52:06

A javaslatom ez: kicsit dolgoztassuk meg öket! Részemröl napi szinten nyújtok be panaszt. Csak a saját médiacsoportjukkal kapcsolatban. Jó munkát kedves seggnyalók: ha máshogy nem, a saját módszeretekkel üzenek nektek! Ki tart velem?

kovi1970 2012.06.24. 10:00:44

Ez most komoly? Ez valóban a "szerv" blogja?
Akkor beszéljünk a hüv... akarom mondani a kettős mércéről.

Pl. miért nem "foglalkoznak" az un. valóságsókkal? Ezeknél kártékonyabbat el sem tudnék képzelni. Arról nem is beszélve, hogy köztudottan szakmabeli hölgyeket alkalmaznak, akik pénzért kerülnek intim kapcsolatba. Mindeközben sikeresen rombolják a közmorált. Mi ez ha nem a prostitúció elősegítése?

Aztán, hogy ne menjünk messzire. Rendszeresen felbukkan az Index címlapon egy masszázsblognak és egy szvingernőci blognak tűnő képződmény. Ezek sem mások mint a masszázsnak álcázott szexuális szolgáltatásokat és klubokat reklámozó blogok. Amik a mellett, hogy rombolják a közerkölcsöt az általuk hirdetett khm. "életforma" jelentős egészségügyi kockázatot is rejt.
Még azt is hozzátenném, hogy pl. a masszázsblogon aki a dologgal együtt járó kockázatokat vagy az ilyetén viselkedéssel kapcsolatos ellenszenvét szóváteszi egyszerűen kitiltják a blogról. Na ez egyértelműen a szólásszabadság korlátozása, vagy akkor talán nem kéne időről időre a zemberek képébe tolni az Index címlapon.

Nagyon remélem ez a kettős mérce nem a miatt van, hogy egyes médiumok fizetnek, mások pedig nem. Egy egykori kollégájuk elejtett megjegyzéséből sajnos azt kell mondjam nem elképzelhetetlen a dolog...

kifordított nagyanyó 2012.06.24. 10:07:05

Mondjuk annak én sem örülök,hogy ilyet mondanak szerencsétlen állatokról,mivel néha jobban sajnálom őket,mint bizonyos embereket.Viszont mondjuk a Négy Mancsos picsákat térden lőném minimum,mert igencsak betettek az élelmiszeriparnak és ez nem csak az állatvédelemről szólt.

Kaputykin · http://kittenberger-comics.com 2012.06.24. 10:08:08

Hű, milyen kérdések, hát persze hogy nem hagyom a gyerekemet se kereskedelmi tévé, se rádió előtt, be se kapcsolom ezt a szemetet amúgy, mint ahogy éles kést, ollót sem hagyok az asztalon, meg gyufát sem, szóval nem is értem a kérdést, ezért van a szülő, nem? Médiatanács ebbe már tényleg ne szóljon bele, ez magánügy, semmi köze hozzá.
Vicces, nem vicces, ennek meg mi köze van a az egészhez? Persze értem, a kérdéssel elárultátok magatokat: Ízlésrendőrség alakult, gratulálok!
A cápás kérdésre nagyszerű választ adott valaki a szúnyogos hasonlattal, amúgy én is rendszeresen irtom a hangyákat a lakásban, szánom-bánom a bűneimet.

FILTOL · http://hulyekkimeljenek.blog.hu/ 2012.06.24. 10:12:14

@mahet: elmondhatnád, mert szakmányban lehetne idézni a kimoderálatlan hsz-sokat, amik a jobboldal, ill. a fidesz kormánnyal való fizikai leszámolásra szólít fel, a jobboldaliakat fenyegeti vendettával, börtönnel, vagy éppen egyszerűen akasztással.

taecleau 2012.06.24. 10:15:17

Ön szerint is szánalmas hogy a Médiatanács kétharmados ízésrendőrséget játszik?

o Igen
o Nem

dr. Bubó 2012.06.24. 10:19:19

ön szerint lenne dolga a médiatanácsnak, amikor a köz(gép)médiumok megvédésnek HAZUDJÁK a magánynugdíjpénztárak ÁLLAMOSÍTÁSÁT ?

de ne báncsuk ezeket a hitvány semmirekellőket, mert még legközelebb nem kérdezik meg a zembereket... ;)

Martian (törölt) 2012.06.24. 10:20:31

"a teknősöket baltával kellene szétvágni és mosóteknőnek használni"

Bezzeg ha szappanról, lámpaernyőről meg levágott fitymadarabok hasznosításáról jópofiztak volna, azóta már összehívták volna a Biztonsági Tanácsot...
:)

is 2012.06.24. 10:20:55

@Kalmár: Ugyan,ugyan, én enneél öregebb vagyok, hogy ilyen alpári személyeskedéssel ki lehessen kezdeni. Simán látom, hogy érved nincs, csak valami ködös képzelgésed, amit lehetetlen álláspontokba öntesz, amiket képtelen vagy egy érvelős vitában megvédeni, miután elmenekülsz a ködös világképed elefántcsonttornyába.

Vesztettél a vitában, ennyi.

Kandaláber 2012.06.24. 10:27:33

Az index.hu címlapjára eleve cenzurázott, megrendelt írások kerülnek fel "blog"-ként.

Ez is.

Látszatkritikák, amelyekkel más, fontosabb témákat el lehet tüntetni.

Vannak fizetett hozzászólások, amelyekkel lehet terelni: ál-buta, primitív, durva, közerkölcsromboló hozzászólások.

Ezek íróit vajon miért nem szűrik? Mert rájuk hivatkozva lehet a blogolást zárt, ellenőrzött keretek között tartani.

És miért nem lehet a szerkesztőségi cikkeket kommentelni? Mert a hatalom a más véleményt el kívánja zárni. Mert az index.hu cikkei nyelvtanilag, tartalmilag rendszeresen a béka feneke alatt vannak A Pulitzer díj-hoz kapcsolódó újságírás szakmai és etikai szintjének a közelében sincsenek.

Gera 2012.06.24. 10:40:13

Ha már a kereskedelmi rádiók szóba kerültek: van ugye a Petőfi rádió, amiről a kormányváltás előtt jobboldalról olyan szánalmas vélemények hangzottak el, hogy a könnyűzene közvetítése nem közszolgálat, de aztán szerencsére mégse számolták fel, gondolom féltek a népharagtól. Cserébe egy-két hónapja gondolom szigorúan kultúra közvetítési célból indítottak egy több órás délutáni műsort "Egész úton hazafelé" címmel, aminek a műsorvezetői egyszerűen segghülyék. De tényleg. Boros-Bochkor hozzájuk képest IQ bajnokság. Olyan szinten buta és primitív ez a két ember, hogy ha fél percnél többet beszélnek, muszáj elkapcsolnom, annyira irritálnak. Tudom, hogy az MH nem egyenlő az MTVA-val, de ha már ízlésrendőrködnek, akkor a saját házuk táján is szétnézhetnek. Meg hát végülis mindkettő a Párt szerve, úgyhogy csak van valami kapcsolat...

873ujr3rk 2012.06.24. 10:45:56

Debazz milyen végtelen cinizmus már, hogy a választások előtt még a szocikkal mutyizva szétlopják a frekvenciákat két teljesen egyértelműen politikai oldalakhoz kötődő pályázónak, utána pedig valami végtelen erkölcsi magaslatról hátbaszúrják tettestársaikat.

Magyarország, én így szeretlek.

873ujr3rk 2012.06.24. 10:49:24

@Gery Greyhound / project eleven: "Ki nem.szarja le, mirol pofazik ket szerencsetlen idiota egy alapvetoen 19. szazadi kommunikacios csatornan. Ennyi erovel a kocsmai beszelgeteseket is elo lehetne venni.
"

valahogy így lettél te is ilyen fideszháziviccember vagy miafaszom nem ?
index.hu/belfold/2010/10/20/a_gyurcsany-videoirol_elhiresult_fiatallal_szerzodott_navracsics_miniszteriuma/

érdemes ízlelgetni ezt a címet... gurcsány videóiról elhíresült
mint pl: fosbomblásról készített fotósorozatáról elhíresült
vagy nekrofil nyugdíjasok szertartásait megörökítő filmjéről elhíresült

lol.

ekszvájzed 2012.06.24. 10:55:58

@Bockó:

Akkor minden hülyeség, amit nem a két szemeddel látsz, lehetőleg ne is higyj semmiben, de még saját magadban sem, hiszen azt sem látod (igazi értelemben ugyanis nem láthatod, és nem is ismerheted - valójában). És hülyeség minden, amire a hivatásos gyűlölők mondják.

De ne csak a keresztények legyenek már a bactatás tárgyai itten: ott vanak a muszlimok, judaisták buddhisták hinduk, sámánisták, nyúédzs, és minden más habókos hablatyokat magába szopkodott eltévelyedett is.

Ha kivonjuk ezeket, marad még a fent nevezett piacorientált szennymédia uralta sok milliárd üres fejű és lélek nélküli, érzéketlen tapló sötét gép, akik már eddig is annyi jót tettek ebben a korban a hozzátok hasonlóan érzékeny lelkeknek, nemde?

Vagy azt hiszitek, a hitetlenek mind fűszívó cinikus materialista fíloszok, romkocsmáitokba való haverok egytől-egyig?

Nézzétek csak meg a borosbocskor, meg a többi bulvárszaron folyó üres és mindenen röhögős fecsely igazi célközönségét: okos bölcsész gyerekekből télleg ilyen zéró-bites zombik akartok lenni?

ekszvájzed 2012.06.24. 11:05:37

@nu pagagyí:

Lehet, hogy ha az év világomról van szó, én választok. De mi van, ha muszáj hallgatnom, mrt a körülöttem élők mondjuk ezt teszik?

Ése hány ember van a tudatos választásra nevelve? A "választás" hangoztatása, mint olyan, cinikus, ha az egyik embert direkte, vagy kényszerűségből a moslékevésre orientálták, míg a másikat a királyi vacsorálásra.

Hát hogy választasz mást, ha nem is ismersz mást? Ha nem mutatták meg, hogy mást is lehet kedvelni, szeretni? Szerinted itt mindenki nagyjából tudatos fogyasztója annak, amit elébe löknek? Utópia, ha azt hiszed, hogy minden felnőtt választópolgár egy tájékozott és felvilágosult idealista filozófus biztos értékítéletével rendelkezik.

De ettől jó a piacnak, meg a legyeinek. Aki ezt védi, az meg ezt védi, és annak végcélját: a szellemi sötétséget, és az abból fakadó milliárdos hasznot, bármit mond.

Counter · http://felcsut.hu/2013/05/07/felcsut-foci-krisztus/ 2012.06.24. 11:08:19

@ekszvájzed: Sajnálatos módon normális államban az nem működik, nem működhet, hogy:

1. XY műsorvezető alpári bunkó (saját véleményem szerint vérforralóan primitívek mind általában, mind különösen).
2. Ezért a médiahatóság kénye-kedvére büntetheti és bírságolhatja őket és a munkaadójukat, amivel és ahogyan jól esik.
3. S ezt követően a médiahatóság szánalmas, borzasztó átlátszóan sugalló önigazoló kísérletét – amely persze elhallgatja a beszélgetés alapjául szolgáló határozatot is! milyen tájékoztatás ez, kedves blogszerző? – olvashatjuk a neten.

ekszvájzed 2012.06.24. 11:11:59

Bocs a félregépelésekért, kora reggel van ... :) Remélem, így is érthető. És a cenzúráról masszíva huhogóknak, meg hörgőknek annyit: MARTIAN hozzászólása találóan mutatja a lényeget.

Eszem megáll azon a tempón, ahogy a liberálisoknak nem tetsző véleményt úgy hányják ki a fórumokról, blogokról, mint a pelyvát, a mindent megmagyarázó varázsszó, mint ultima ratio kíséretében: "náci".

Ha meg nem áll hatalmatokban kivágni, vagy kivágatni, a legmocskosabbakat kapja, ami csak belőletek kifér. Tudom, mert ismerem, már volt szerencsém. Lehetek még akár humoros is olyankor, de érdekes, hgy a umor ilyenkor nem mentő körülmény ...

ekszvájzed 2012.06.24. 11:19:15

@Counter:

Normális államban a normális citoyen polgárokká szocializált hallgatóság érzékenyebben érintett része hatósági feljelentést tesz, a független bíróság a törvényes jog alapján kivizsgálja és értelmes, részrehajlás nélküli ítéletet hoz. Most nem mindegy? A médiahatóság akkor már egyszerűbb ... :)

Ilyen alapon pl. a futballtól (játéktól, pályától, bajnokságtól) való eltiltást sem a FIFA és egyéb sportügyi főbelszervek kezébe kéne adni, hanem rendes, független polgári bíróságokba kiszervezni ... Ugyan már, mindennek vannak szabályai, és haárai (sajnos néha csak elvileg)

Counter · http://felcsut.hu/2013/05/07/felcsut-foci-krisztus/ 2012.06.24. 11:31:55

@ekszvájzed: Nem mindegy és nem egyszerűbb, ellenben a borosbochkorhoz hasonlóan – csak máshogy – primitív és kártékony.

Karipapa01 2012.06.24. 11:35:14

Térjünk vissza a politikáról a lényegre: ezeknek a fiúknak mindenáron valami vicceset kellett mondaniuk, ezzel szemben mondtak valami nagyon durvát! A hétköznapi életben ez bármikor előfordulhat társaságban (pl.: -Hát te élsz még?). Ott a hallgatók azonnal le is reagálják. Egy rádióban erre nincs lehetőség, mert nem kellőképpen interaktív, tehát a hasonló "humorosságokat" is másképp kell kezelni! Jelen esetben a hallgató helyett a médiatanács intézkedett, ami nagyon helyes! Azért vannak! Tipikus példája annak, hogy egy-két celeb hogy el tud szállni magától.

ekszvájzed 2012.06.24. 11:41:33

@Counter:

Jó, akkor ne legyen semmi felügyeleti szerv, minden legyen szabad, és ítéljen az ilyen és hasonló esetekben csupán az istenadta nép ...

Mert ami nem az ő kinyilatkoztatott akarata, az csakis primitív és kártékony. Beleértve pl. még a boldog s szabad országok által hozott törvényi médiaszabályzó kritériumokat, a humán morál minimumát kritériumként felmutató irányelveket, ad absurdum a BBC belső szabályzatát is ... :)

Szegény Barangót is hogy kirúgatták (:)) anno azok a csúnyák, brühühü. Pedig ő nem volt se bunkó se vicces. Kicsi tiszta szívéből szólott, egyenest és hősiest.

Úgy csináltok, kedves sajtszabadok, mintha itten post Antall vagy ante Orbán senki se nyúlt volna ebbe főhatalmilag.

Bockó · http://tollkabat.blog.hu/ 2012.06.24. 11:54:16

@ekszvájzed: Ha a kereszténység hülyeség, akkor minden hülyeség? El kell szomorítsalak, de vannak módszerek annak a kiderítésére, hogy mi hülyeség és mi nem. A kereszténység az. Ha beismernétek, hogy napimádat, akkor lenne valami értelme, de így...

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2012.06.24. 12:07:13

@Kandaláber:
"Az index.hu címlapjára eleve cenzurázott, megrendelt írások kerülnek fel "blog"-ként."
Már számos alkalommal kikerültem index címlapra és emlékeznék rá, hogy ha bárki is megrendelte volna.

"És miért nem lehet a szerkesztőségi cikkeket kommentelni?"
Mert a szólásszabadság negatív szabadságjog. Azaz nem kötelez másokat arra, hogy neked csatornát biztosítsanak hozzá.

ekszvájzed 2012.06.24. 12:11:43

@Bockó:

Kérem a módszereket, de ízibe.

A kiköpült tejtenger, a kék bőrű, fuvolás Krisna, a háborús jó tanácsaival, a szívcsakra, a Kronosz levágott tökéből született Aphrodité, Quetzcalcoatl a tollas kígyó, az engramok és a thetánok, az űrgyíkok megcsippeltjei, a kiválasztott nép, a manna, meg a szétvált Vörös-tenger, a paradicsomi hurik, úgy is, mint az igazhitűek dzsihádjának jutalmai, Xenu eljövetele, a szabadvakolós beavatás, a sámánlétrán égbe mászás, az Édenkert és kerubjai, stb. stb. bizonyított tények, ezek szerint?

Jajjnemár, ehhez télleg korán van :)

ekszvájzed 2012.06.24. 12:13:42

@Counter:

Definiáld nekem, kérlek, mi is a hamis ebben, mert bevallott gyalóságomban nem fogom fel, mi cáfolja korántsem szabad asszociációimat ez ügyben ... :)

EvilHedgehog 2012.06.24. 12:17:56

Ön szerint kontextusból kiragadva bármilyen beszélgetésből lehetne felháborító, indulatkeltő szavazásokat csinálni?

Karipapa01 2012.06.24. 12:18:24

@Lord_Valdez: "Mert a szólásszabadság negatív szabadságjog."

Mi az, hogy "negatív szabadságjog."? Csak nem azt jelenti, hogy ha hozzám szólnak, nem szólhatok vissza? Akkor mi a fenének teszi közzé?

"Azaz nem kötelez másokat arra, hogy neked csatornát biztosítsanak hozzá."

Akkor (mint előzőleg is kifejtettem) írjon a saját emlékkönyvébe és zárja le lakattal. Valaki, mintegy "isteni kinyilatkoztatás"-ként állít valamit és ehhez nem kell semmilyen komment.? Hmmm... Érdekes módja a vitának!

Dörmögő_Dömötör · http://montewehro.blog.hu/ 2012.06.24. 12:19:16

Igen, van dolga a Médiatanácsnak. Az olyan sötétagyú barmokat, mint ez a két faszkalap szarjancsi, nem kell adásba engedni.

Csucsundra 2012.06.24. 12:22:22

Van egy dolog(jelen esetben az állatkínzás)amit tilt,illetve büntet a törvény. Van két f.szkalap, akik csináltak egy jobbacska műsort évekkel ezelőtt, aztán teljesen elszálltak maguktól, és "Nekünk mindent szabad" alapon nem ismerve se istent, se embert,sikerült odáig "fejlődniük",hogy azon "viccelődnek", ami épp eszükbe jut,legyen az akár törvényileg büntetendő.És akkor nekik tényleg szabad? Mert ugye az megvan,hogy nem ez az első büntetés, volt már bőven 16os karikás megnyilvánulás reggel 7 és 11 között.
Namármost. Ha az állatkínzást a törvény bünteti, jobb esetekben börtönnel is,most már, a felbujtást szintén, akkor nem értem a kérdést sem, meg a rajongótábor meg a sajtószabadság-védők felháborodását sem.
Sarkítsuk a problémát: arról viccelődhetnek,hogy jaj de vagány lenne mondjuk hajléktalanokat felgyújtani,?mert ugye este sötét van...haha... Vagy gyerekeket molesztálni? Ja hogy ez már sok, meg ilyet nem lehet,meg gusztustalan is...Miért is? Ja mert törvény által tiltott dolgokról beszélnek,"viccelődnek",úgymond? És gusztustalan amiket mondanak,még ha van olyan hasonszőrű aki nevet az ilyen "viccen"?... Hát ez az. És akkor hol a határ? Állatirtásról,meg kihalófélben lévő állatok kiirtásáról lehet viccelődni? F.szt magyaráz bocskoréknak a WWF,há' mi vicces "emberek" vagyunk, b.szod,a teremtés koronái... Azt b.szunk pofán,akit akarunk.Illetve azzal viccelődünk...haha...Főleg ha állat,és védekezni sem tud.
Szóval ennyit erről. Abszolút jogos a büntetés, és szvsz enyhe is. Na de hálistennek nem folytatják a szart,úgyhogy több szóra nem érdemes a dolog.

Bockó · http://tollkabat.blog.hu/ 2012.06.24. 12:22:32

@ekszvájzed: Nem, pont ugyanolyan hülyeségek, mint a kereszténységed. Az ún tudományos módszerről beszélek, nézz utána.

EvilHedgehog 2012.06.24. 12:22:44

@Gery Greyhound / project eleven: A rádió még mindig aktuális technológia, nem véletlenül életképes a podcast műfaj, ami visszahallgatható élő adás... alias rádió egy archívummal az interneten...

Csucsundra 2012.06.24. 12:26:40

@Csucsundra: és ennek semmi köze ahhoz a bevett hozzáálláshoz,hogy"Ha nem tetszik,kapcsolj el". Mert ilyen alapon lehet SM pornót adni szombat reggel,két gyerekműsor között...Legfeljebb majd elkapcsolnak,ha nem tetszik...

Counter · http://felcsut.hu/2013/05/07/felcsut-foci-krisztus/ 2012.06.24. 12:29:23

@ekszvájzed: Az a dilemma a hamis, amelyet felállítottál az érvelésben itt e: "Jó, akkor ne legyen semmi felügyeleti szerv...".

Karipapa01 2012.06.24. 12:29:45

@prof. dr. Dörmögő_Dömötör: "Igen, van dolga a Médiatanácsnak. Az olyan sötétagyú barmokat, mint ez a két faszkalap szarjancsi, nem kell adásba engedni."

Szerintem ez a véleményed túlzás és valószinüleg az indulatod vezérelt, amikor írtad. Ellenben igenis oda kell koppintani a hasonló helyzetekben és azzal egyetértek, hogy ez nem az utolsó szó jogán a rádióban ledorongolható, panaszt tevő hallgatóknak a feladata, hanem a direkt közpénzből, direkt az ilyen célokra fenntartott médiatanácsé! Lehet, hogy egy kissé súlyosabban ítélték meg a helyzetet, de a kedves bocskorosoknak tanulság lehet: előbb gondolkodni, azután pofázni!

Counter · http://felcsut.hu/2013/05/07/felcsut-foci-krisztus/ 2012.06.24. 12:35:05

@Karipapa01: Nem azt jelenti, innentől kezdve a hőzöngésed megalapozatlan és tudatlanságodból fakad.

Karipapa01 2012.06.24. 12:41:32

@Csucsundra: "Sarkítsuk a problémát..."

Igazat adok neked, de ne sarkítsuk a problémát! Az, hogy a médiatanács büntetést szabott ki, teljesen jogos! Ennek mértékét ugyan lehet vitatni, ez nem a mi dolgunk. Mindenesetre valahol ezeknek a celebeknek megálljt kell parancsolni, még mielőtt agyukra menne a hasmenés! Ezt a médiatanács megtette és én elégedett vagyok, mert nem mindenféle ködösítéssel álltak elő és nem én lettem lehülyézve, mert nem értettem egy egyébként érthetetlen "viccet". Sajnálom őket, mert nagyon megvágták anyagilag, de a lényeg, mint előzőleg mondtam: előbb gondolkodni, azután pofázni!

Karipapa01 2012.06.24. 12:43:49

@Counter: "Nem azt jelenti, innentől kezdve a hőzöngésed megalapozatlan és tudatlanságodból fakad."

Ha megmagyaráznád bővebben, hogy ezt miért írtad, hálás lennék!

ekszvájzed 2012.06.24. 12:44:54

@Bockó:

Miért, a napimádat jobb? :) Ha már megemlítetted ... Mindezt tudományosan úgy is, ha manapság sokat vagy a szentséges Nap sugárai alatt elfödözetlenül, az esti lámpaoltásnál már akár világíthatnál is a sötétben? :)

A tudományos módszer azonban azt is kimutathatja, ha úgy akarjátok (de persze ez nem érdek), hogy a nemfüggetlen egyfajta felső kontrollt tételező morális mérce felvázolása nélkül kialakított emberanyag mire volt és lesz képes a történelem során, de a mi korunkban is.

Anélkül ugyanis kevesebbnek mutatkozik a valódi, teljes (külső és belső) életet élők száma, amennyiben azt nem keverjük a hedonizmussal, meg a mindenbe szarással, és a mindent kiröhögéssel.

Mert hogy is esik az, mikor neked pl. épp valami komoly ám nem fizikai bajod van, és pont ilyenekbe botlasz ennek belső feltárása során? Netán örvendezve nekik, hogy megmutatják a helyes utat, te is jobbnak látod, ha leszarod a saját bajodat, meg röhögsz rajta?

Counter · http://felcsut.hu/2013/05/07/felcsut-foci-krisztus/ 2012.06.24. 12:45:27

@Karipapa01: Mivel a hőzöngésed alapja az, hogy *szerinted* mi az, hogy "negatív szabadságjog", ezért ha ez a vélekedésed nem helyes, akkor a hőzöngés elveszíti az alapját, tehát alaptalan; valamint a hőzöngés forrása a tudásod hiánya, tehát tudatlanságodból fakad.
QED.

ekszvájzed 2012.06.24. 12:48:20

@Counter:

Akkor most legyen valamilyen felsőbb szabályozó és kizáró hatályú kontroll, vagy sem? Egészen összezavarsz ... :) Esetleg álljon fel egy függeten, "civil" médiahatóság? Mert azzal abszolút egyetértek, de FÜGGETLEN legyen ám, és ne többpárti, hanem TELJESEN pártokon kívüli, no, így már jó?

Csucsundra 2012.06.24. 12:48:45

@Lord_Valdez: hmmm...valami nem teljes a meghatározásban. Mert ha a szólásszabadság negatív jog=másokat nem kötelez arra,hogy neked csatornát biztosítsanak rá, akkor ,példának okáért, az állam,mint a rádiófrekvenciák monopolhelyzetben lévő "tulajdonosa" gond nélkül elveheti a "csatornát" mondjuk a Klub Rádió szólásszabadsága elől,ha úri kedve így kívánja... vagy nem? Mert az sajtószabadság? És az nem szólás? Vagy csak "jaaa az más,ilyet nem lehet"? :) Picit hibádzik valami a meghatározásban, nemdebár? :)
Mondjuk a saját felületemen nem kötelezhet senki arra,hogy bárkinek szót adjak. A baj csak az,hogy picit hiteltelen az a fórum, ahol az ellenvéleményt,úgy is ,mint a "negatív jog" megnyilvánulását, korlátozzák.
Na de ez már másik történet...csak mondom...

Csucsundra 2012.06.24. 12:50:15

@Karipapa01: "nagyon megvágták anyagilag"??? :) ugye viccelsz? Főleg ha a csatorna fizette ki a büntit. Ja igaz, utána csődbe is mentek,úgyhogy lehet valami abban,hogy nagyon megvágták anyagilag.

Csucsundra 2012.06.24. 12:52:09

@Karipapa01: Amúgy a sarkítás csak a mélyebb kihangsúlyozottság miatt kell. mert vannak, jó sokan, akik általában azzal intézik el az ehhez hasonló dolgokat,hogy "Minek nézed,ha nem tetszik? Kapcsolj el...." stb... A sarkításokat meg picit nehéz lenne teljes leégés nélkül elintézni egy legyintéssel,hogy "ááá nem baj az..."

Counter · http://felcsut.hu/2013/05/07/felcsut-foci-krisztus/ 2012.06.24. 12:52:53

@ekszvájzed: Mi az, hogy "kizáró hatály"?

Van egy olyan érzésem, hogy találomra használsz szavakat.

@Csucsundra: Az államnak is be kell tartania a saját szabályait. Ha pedig azok a szabályok percről percre alig leplezett célzatossággal változhatnak, akkor azok a szabályok egyre kevésbé tiszteletreméltó szabályok.

Az állam egyébként nem "tulajdonosa" a rádiófrekvenciáknak, hanem tulajdonosa.

Karipapa01 2012.06.24. 13:01:04

@Csucsundra:"Mondjuk a saját felületemen nem kötelezhet senki arra,hogy bárkinek szót adjak. A baj csak az,hogy picit hiteltelen az a fórum, ahol az ellenvéleményt,úgy is ,mint a "negatív jog" megnyilvánulását, korlátozzák."

Igazad van: Mindenkinek joga van elmondani a saját véleményét, mindenkinek joga van ahhoz, hogy ne hallgassa meg a másikét. De ez miért úgy jelenik meg az Index címoldalon, hogy engem, mint olvasót nem tájékoztatnak előzőleg arról, hogy kommentálható-e a blog, vagy sem? Miért kell nekem más hülyeségét végigolvasnom, és ezzel növelnem az olvasottságát, ha nem nyilváníthatok véleményt? Ejnye-ejnye Index! El tudnám ezt olvasni a blog. hu-n is, ha érdekel! Ez esetben nem kell "negatív jog"-ról beszélni! Én nem a bloggert, hanem az Indext hibáztatom, ha így folytatják, az egész internetes kommunikáció értelmét veszíti. Lehet, hogy ezt szeretnék?

Karipapa01 2012.06.24. 13:02:47

@Counter: " Mivel a hőzöngésed alapja az, hogy *szerinted* mi az, hogy "negatív szabadságjog"..."

Ne haragudj, kicsit nehézkes a felfogásom: még mindig nem értem...

ekszvájzed 2012.06.24. 13:03:28

@Counter:

Azt próbáltam mondani, hogy jogosítványainál fogva hatályos jelleggel kizárhatna személyeket műsorokat, médiaforrásokat, frekvenciabirtokosokat, s egyéb szereplőket a műsorszórásból, ne izélj már ...

Nem tudok én nyakatekert jogi szaxókat, biztos azért, mert igen buta vagyok ami nem is csoda ily sok szabad és demokratikus bölcselem mellett. De legalább nem anyázok, vagy hörgök, és ez is valami manapság, nemde?

Jah, és ezzel nem válaszoltál ...

Csucsundra 2012.06.24. 13:05:30

@Karipapa01: nem tudok egyet nem érteni :) vagyishogy teljes mértékben egyetértek.
És igen, nagyon abba az irányba mennek a dolgok(lásd különböző valós vagy vélt törvénytelenségek nyomán születő internetes korlátozó törvények),hogy mindenki hátsó ablakban bólogató kiskutya legyen. Most még csak "troll"vagy esetleg,illetve a liberális demokráciát veszélyeztető elem,aki örüljön,hogy még hozzászólhat. Lesz még így se, s úgy is jó lesz. Vagy nem.

Karipapa01 2012.06.24. 13:07:58

@Csucsundra: "Ja igaz, utána csődbe is mentek,úgyhogy lehet valami abban,hogy nagyon megvágták anyagilag."

Tudod mit? Megérdemlik! Nem azért, mert hülyeséget dumáltak, hanem azért, mert előtte nem gondolkodtak és ez nagy hiba!

"Amúgy a sarkítás csak a mélyebb kihangsúlyozottság miatt kell...."

Nem kell, ez egyébként is akkora baklövés volt, hogy nem kell külön kiemelni: kiemelték saját magukat...

Csucsundra 2012.06.24. 13:12:28

@Counter: elnézést az idézőjelért :)
Amúgy meg a klub rádió pont a liberális piacgazdaság majdnem-áldozata lett. Lévén,hogy a másik cég picit többet fizetett a frekvenciáért... Így van ez ebben a rohadt pénzorientált liberális piacgazdaságban. Az kapja meg az árut, aki többet ad érte :)
Volt olyan szabály,hogy a kevesebbet fizető kapja meg a pályáztatott frekvenciát? És az állam megváltoztatta ezt a szabályt hirtelen?
Na mindegy, annyira nem követtem figyelemmel,csak kényszerűségből,mert mindenhonnan ez folyt,úgy is minta a magyar demokrácia halálát jelző világvége-történés... Pedig lószart,mama, nincs semmi világvége. A Sláger is megszűnt,és még ma is élünk :D

Bockó · http://tollkabat.blog.hu/ 2012.06.24. 13:15:49

@ekszvájzed: Kereszténység = napimádat, okoska.

Karipapa01 2012.06.24. 13:21:45

@Csucsundra: " nem tudok egyet nem érteni :)..."

Na várjál! Nemrég betévedtem egy igazi beltenyészet-blogra, ahol úgyszintén kifejtettem a véleményem: nem kellene ennyire sarkosnak lenni, egy kis lekerekítéssel talán többre mennénk. Hát ne tudd meg, hogy ott mi volt! Voltam én mocskos hazaáruló libsi zsidó cigány kommunista, akit két apa szült... Nem értették, hogy mit keresek az interneten és milyen alapon pofázok bele a nagyok dolgába! Hát van ilyen is...

ekszvájzed 2012.06.24. 13:32:55

@Bockó:

Igen, a Nappal, meg az arra való utalásokkal valóban teli van az egész Biblia, főként az Újszövetség, meg az összes vonatkozó teológiai irodalom is ... És a Nap alatt él a keresztény is, úgy ám. És nem Isten parancsol benne még a Napnak is egy helyütt, de nem ám.

Elvégre a Nap aztán maga a Szentháromság, akiből egy teremt, büntet és pusztít, más meg meghal majd feltámad bűneinkért és ítéletünkre, a harmadik meg mindezt összeköti a Nagy Egésszel, és bennünk van, ha akarjuk, ha nem, és mindazt cselekszi, vagy sugalmazza, amit a nevezett hit összes prominense ...

Kissé gyerekes dolog állandóan abból az egyik főünnepül választott ominózus dec. 25-ből levezetni ezt a tételezést, nemde? Okoska ... Egyem a szíved, amúgy maja papok módjára, ami aztán télleg napimádat ...

Counter · http://felcsut.hu/2013/05/07/felcsut-foci-krisztus/ 2012.06.24. 13:55:48

@Karipapa01: mediatanacs.blog.hu/2012/06/22/on_hogy_latja_szavazzon/fullcommentlist/1#c17060844

"Mit jelent... Csak nem azt, hogy...?"

@Csucsundra: Gondolom, megvan pl. a médiatv. legutóbbi módosítása és az abban foglalt különszabályozás a bírósági felülvizsgálati szakban lévő pályázatot benyújtott szolgáltatóra :-)
Meg még ezt megelőzően a pályázati kiírás is. Még az azt megelőző másik pályázat is.

Egyébként a pályáztatásosdi egyáltalán nem piacgazdasági természetű, korábban sem volt az. Az állam kénye-kedve szerinti szempontok alapján határozott időre koncessziókat osztogat – itt nem az kap és nem árut, aki "többet fizet", hanem az kap, de nem árut, hanem koncessziót, akit valamilyen nem teljesen transzparens és ad hoc szempontrendszer alapján az állam győztesnek talál. Olvass esetleg egy kis Coase-t.

A "mégis élünk" alkalmatlan érv, hiszen amíg élsz, igaz lesz, bármi is történjen. Ózdon egy adós lelőtte a hitelezőjét, utána pedig annak 12 éves kislányát is, aki kint várta a kocsiban az apját. Még mindig élünk. A smiley-t meghagyom neked.

Bockó · http://tollkabat.blog.hu/ 2012.06.24. 14:11:27

@ekszvájzed: Bíztam benne, hogy már láttad a Zeitgeist első részét. Nézd meg.

// Gery Greyhound · http://greyhound.blog.hu 2012.06.24. 14:24:08

@873ujr3rk: Azok az idők már elmúlt@EvilHedgehog: ak :) Most épp másfajta videón dolgozom, lásd itt: facebook.com/greyhoundvideo

// Gery Greyhound · http://greyhound.blog.hu 2012.06.24. 14:25:59

@EvilHedgehog: ...na, nemtom milett az előző kommentemmel...

Szóval: a podcast kicsit más műfaj. Annak pont az a lényege, hogy a rádióval szemben nem realtime, hanem akkor és azt hallgatom, amit akarok (a netrádió meg jó dolog, mert ott van korlátlan kínálat, míg a földi sugárzású frekvenciákon igencsak véges a választék.)

ekszvájzed 2012.06.24. 14:29:34

@Bockó:

Jah, nézem ... Edig maga a filmes poézis, ami a láma mély meglátásai után a mai Amerika gazságai, meg a Biblia kapcsolatát sugalmazza ... Pedig az ha az USA-t a (VALÓDI) keresztények vezetik, Assisi Ferenc szegényeivel az élen, akkor a Vatikánt meg a lubavicsi rebbe :) Jajj, megint ez a régi jófajta szektás keverős módi, ami csakúgy igaz, ahogy az "ilyet én is bármikor össze tudok vágni" ... :)

Bockó · http://tollkabat.blog.hu/ 2012.06.24. 16:19:18

@ekszvájzed: Úgy látom, nem igazán óhajtod megérteni, miért is vagy napimádó. Nem csoda.

ekszvájzed 2012.06.24. 17:08:03

@Bockó:

Még be se végeztem a mozit, agybannagy ... bár kissé fárasztónak ígérkezik így, egy kánikulás délutánban, lehet, hogy részleteiben haladok benne majd, amilyen kis szorgalmas vagyok. Meg néha ennem is kéne, naszóval.

Már csak azért sincs igazad, mert mostanában kifejezetten kerülöm a direkt sugárzást, s nem azért, minha vámpír volnék ... De csak ragaszkodj a napimádathoz, ha már kettőnk közül nem te jártál a hittanra.

Jah, és ha pl. a "Napba öltözött Asszony"-ra (aka. Szűz Mária), vagy A. Szt. F. Naphimnuszára is gondoltál volna, nem is katkó vagyok, hanem protkó, hehe. Bár ott a kakas is csak azért van némely tornyon, hogy a Napot keltse, tény.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2012.06.24. 19:42:30

@Karipapa01:
en.wikipedia.org/wiki/Negative_liberty

Egy újságcikk, beleértve a véleményrovatot is nem vita. Senki nem akar veled vitatkozni. Ott megmondják a frankót és fuss el véle.

@Csucsundra:
Nem rossz felvetés, mert a frekvencia határterület.

A negatív szabadság azt jelenti, nem akadályozhatnak benne, ha egyébként képes vagy. A pozitív azt, hogy ehhez eszközöket is rendelkezésre kell bocsájtani.
Ha úgy nézzük, hogy a frekvencia állami tulajdon, akkor az állam nem köteles azt rendelkezésre bocsájtani. Hogy az állam tulajdonosa-e frekvenciának (ami egy fizikai jelenség), vagy csak kezelője ez egy jogi homályzóna.

Egy újságcikk nem fórum. Hiteltelen lehet, de nem sérti a szóláshoz való jogodat.

tedthebad 2012.07.11. 10:37:18

itt volt az ideje ezeket a tordasiakat végleg elkaszálni. a zene szar volt, és amúgy sem lehetett fogni őket ócsán tordasradio.blog.hu/2012/07/10/a_tordas_radio_kozlemenye
gratulálunk, további sok sikert a munkájukhoz!

A Médiatanács blogról

A Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsának blogja. A Médiatanács tagjai: dr. Karas Monika elnök, dr. Auer János, dr. Kollarik Tamás, dr. Koltay András, dr. Vass Ágnes.

Hirdetés

Friss topikok

Weboldal a médiatörvényről

Ugrás a www.mediatorveny.hu-ra

Mecenatúra – Pályázati tükör

mecenatura_310x222.jpg

A Médiatanács a Facebookon

  

Mecenatúra a Facebookon

                 

A Médiatanács YouTube-csatornája

Iratkozz fel YouTube-csatornámra