Martín Sabbatella, az argentin médiaszabályozó hatóság, az AFSCA elnöke 2012. december 7-ig adott haladékot arra a rádiós és televíziós médiaszolgáltatók tulajdonosainak, hogy rendezzék birtokukban lévő médiaszolgáltatási engedélyeket az argentin médiatörvény médiakoncentrációs szabályozásának megfelelően.
Martín Sabbatella, az argentin médiahatóság (AFSCA) viszonylag frissen, 2012 szeptemberében kinevezett elnöke nagy port vert fel kijelentésével, melyben 2012. december 7-ig adott határidőt a rádiós és televíziós médiavállalkozások tulajdonosainak, hogy a birtokukban lévő médiaszolgáltatási engedélyek számát a médiatörvényben megengedett mértéknek megfelelően csökkentsék le.
Az AFSCA újdonsült elnöke igen eltökéltnek tűnik az argentin médiatörvény 45. szakaszának betartatásában, hiszen élénk, az internetet is használó médiakampányt szervezett, hogy szándékai komolyságát bizonyítsa (lásd a beágyazott videót). A kampány fő üzenete, hogy nagyon kevés, összesen 26 társaság kezében összpontosul az összes engedély száma, és azon belül is egy vállalkozás, a Grupo Clarin az, amelyik ugyanannyival rendelkezik, mint a többi 25 együttvéve. Ez pedig szembe megy meg a médiatörvény médiakoncentrációs rendelkezéseivel, mely a pluralizmust, a sokszínűséget és a helyi hangok megjelenését igyekszik biztosítani.
A felek között nincs egyetértés. Sabbatella határozottan kijelentette, hogy kész visszavonni bármely társaságnak a törvényes mértéket meghaladó médiaszolgáltatási engedélyét, így a Grupo Clarinét is, amennyiben december 7-ig nem hajlandó egy önkéntesen előterjesztett terven keresztül a hatóság részére bemutatni, hogy miként tesz eleget a médiatörvény 45. szakaszának. Ez a határideje az önvizsgálatnak. A törvény célja ezzel az, hogy a sokszínűséget erősítse, hogy bennszülött közösségek, egyetemek, non-profit csoportok jelenhessenek meg az éterben – nyilatkozta az elnök.
A Grupo Clarin szóvivője, Martin Etchevers ugyanakkor úgy nyilatkozott, Sabbatella célja, hogy a kormányt kritizáló független hangokat szüntessen meg Argentínában. Szerinte a törvény alkotmányellenes, mivel az egy kézben tartható vezetékes médiaszolgáltatási engedélyek esetében a törvény nem reális, túl alacsony korlátot (24) vezetett be, ami a Clarin versenytársait hozza előnybe azzal, hogy azok műholdat és telefonvonalakat használva egy engedélyen keresztül látnak el több ezer helyi közösséget. A Clarin egyébként 158 helyi vezetékes engedéllyel rendelkezik, és csak eggyel lépi túl a földfelszíni műsorszórási engedélyek törvényes mértékét (10).
Az argentin médiatörvény az egyes engedélyek megszerezhető számán túl egy abszolút piaci részesedési korlátot is felállít, nevezetesen, hogy az engedélyek egyébként törvényes mértékű halmozása nem járhat azzal, hogy azon keresztül országos szinten a lakosság (előfizetők) 35 százalékát meghaladóan látják el a törvényben meghatározott médiaszolgáltatásokkal.
Frank La Rue az ENSZ Emberi Jogi Főbiztosságának (HCHR) a véleménynyilvánítás szabadsága elősegítéséért és védelméért felelős speciális jelentéstevője nagyon pozitívan nyilatkozott az argentin médiatörvényről.
„Argentínának igen fejlett médiatörvénye van. Modellértékű mind a kontinens, mind pedig a világ más régiói számára” – mondta La Rue egy, az akkor még a médiahatóság elnökjelöltjeként szereplő Sabbatellával folytatott megbeszélésen.
A magyar médiaszabályozás szintén kiemelten értékként kezeli a sokszínűséget (Mttv. 4. §). A sokszínűség érvényre juttatásának érdekében a horizontális médiapiaci koncentráció megelőzésére vonatkozó szabályokat hozott létre (Mttv. 67-71. §).
Ezek közül az újonnan bevezetett szabályok, a digitális környezethez igazodva – hasonlóan az argentin megoldáshoz – egy általános plafonértéket hoztak létre, melynek elérését követően további médiaszolgáltatás nem indítható, illetve ilyenben tulajdon sem szerezhető. A küszöbérték alapja a médiaszolgáltató által elért éves átlagos közönségarány, mely az egyes piacokon legfeljebb 35 százalék, illetve együttesen 40 százalék lehet.
Szintén hasonló az argentin megoldáshoz, hogy a médiahatóság jogosult és köteles eljárni a fenti rendelkezések érvényre juttatása érdekében (Mttv. 68. §). A Médiatanács eljárása ebben a tekintetben eltér, hiszen alapvetően arra irányul, hogy az említett küszöbérték elérésekor a médiaszolgáltatóval együttműködve megfelelő intézkedések szülessenek a médiapiac sokszínűségének növelése érdekében. Ha viszont a küszöbértéket elért médiaszolgáltató mégis további részesedést kíván szerezni a médiapiacon, akkor a Médiatanács a szakhatósági hozzájárulást köteles megtagadni.
Az említett új szabályok mellett meg kell említeni még, hogy az analóg környezetre szabott médiakoncentrációs rendelkezéseket is megtartotta az új médiaszabályozás, mely az egy kézben tartható maximális engedélyek számát határozza meg az analóg rádiózás esetében (Mttv. 71. §).
